Psicologia Dialética

Manifesto Feminista

2012-01-23T18:07:00.000-08:00

12 MITOS DO CAPITALISMO

2012-01-17T06:10:00.000-08:00

Guilherme Alves Coelho

Odiário – Portugal

07.Jan.2012

São muitos e variados os tipos e meios de manipulação em que a ideologia burguesa se foi alicerçando ao longo do tempo. Um dos tipos mais importantes são os mitos. Trata-se de um conjunto de falsas verdades, mera propaganda que, repetidas à exaustão, acriticamente, ao longo de gerações, se tornam verdades insofismáveis aos olhos de muitos.

Um comentário amargo, e frequente após os períodos eleitorais, é o de que “cada povo tem o governo que merece”. Trata-se de uma crítica errónea, que pode levar ao conformismo e à inércia e castiga os menos culpados. Não existem maus povos. Existem povos iletrados, mal informados, enganados, manipulados, iludidos por máquinas de propaganda que os atemorizam e lhes condicionam o pensamento. Todos os povos merecem sempre governos melhores.

A mentira e a manipulação são hoje armas de opressão e destruição maciça, tão eficazes e importantes como as armas de guerra tradicionais. Em muitas ocasiões são complementares destas. Tanto servem para ganhar eleições como para invadir e destruir países insubmissos.

São muitos e variados os tipos e meios de manipulação em que a ideologia capitalista se foi alicerçando ao longo do tempo. Um dos tipos mais importantes são os mitos. Trata-se de um conjunto de falsas verdades, mera propaganda que, repetidas à exaustão, acriticamente, ao longo de gerações, se tornam verdades insofismáveis aos olhos de muitos. Foram criadas para apresentar o capitalismo de forma credível perante as massas e obter o seu apoio ou passividade. Os seus veículos mais importantes são a informação mediática, a educação escolar, as tradições familiares, a doutrina das igrejas, etc. (*)

Apresentam-se neste texto, sucintamente, alguns dos mitos mais comuns da mitologia capitalista.

• NO CAPITALISMO QUALQUER PESSOA PODE ENRIQUECER À CUSTA DO SEU TRABALHO.

Pretende-se fazer crer que o regime capitalista conduz automaticamente qualquer pessoa a ser rica desde que se esforce muito.

O objectivo oculto é obter o apoio acrítico dos trabalhadores no sistema e a sua submissão, na esperança ilusória e culpabilizante em caso de fracasso, de um dia virem a ser também, patrões de sucesso.

Na verdade, a probabilidade de sucesso no sistema capitalista para o cidadão comum é igual à de lhe sair a lotaria. O “sucesso capitalista” é, com raras excepções, fruto da manipulação e falta de escrúpulos dos que dispõem de mais poder e influência. As fortunas em geral derivam directamente de formas fraudulentas de actuação.

Este mito de que o sucesso é fruto de uma mistura de trabalho afincado, alguma sorte, uma boa dose de fé e depende apenas da capacidade empreendedora e competitiva de cada um, é um dos mitos que têm levado mais gente a acreditar no sistema e a apoiá-lo. Mas também, após as tentativas falhadas, a resignarem-se pelo aparente falhanço pessoal e a esconderem a sua credulidade na indiferença. Trata-se dos tão apregoados empreendedorismo e competitividade.

• O CAPITALISMO GERA RIQUEZA E BEM-ESTAR PARA TODOS

Pretende-se fazer crer que a fórmula capitalista de acumulação de riqueza por uma minoria dará lugar, mais tarde ou mais cedo, à redistribuição da mesma.

O objectivo é permitir que os patrões acumulem indefinidamente sem serem questionados sobre a forma como o fizeram, nomeadamente sobre a exploração dos trabalhadores. Ao mesmo tempo mantêm nestes a esperança de mais tarde serem recompensados pelo seu esforço e dedicação.

Na verdade, já Marx tinha concluído nos seus estudos que o objectivo final do capitalismo não é a distribuição da riqueza, mas a sua acumulação e concentração. O agravamento das diferenças entre ricos e pobres nas últimas décadas, nomeadamente após o neoliberalismo, provou isso claramente.

Este mito foi um dos mais difundidos durante a fase de “bem-estar social” pós-guerra, para superar os estados socialistas. Com a queda do émulo soviético, o capitalismo deixou também cair a máscara e perdeu credibilidade.

• ESTAMOS TODOS NO MESMO BARCO.

Pretende-se fazer crer que não há classes na sociedade, pelo que as responsabilidades pelos fracassos e crises são igualmente atribuídas a todos e, portanto pagas por todos.

O objectivo é criar um complexo de culpa junto dos trabalhadores que permita aos capitalistas arrecadar os lucros enquanto distribuem as despesas por todo o povo.

Na verdade, o pequeno número de multimilionários, porque detém o poder, é sempre autobeneficiado em relação à imensa maioria do povo, quer em impostos, quer em tráfico de influências, quer na especulação financeira, quer em off-shores, quer na corrupção e nepotismo etc. Esse núcleo, que constitui a classe dominante, pretende assim escamotear que é o único e exclusivo responsável pela situação de penúria dos povos e que deve pagar por isso.

Este é um dos mitos mais ideológicos do capitalismo ao negar a existência de classes.

• LIBERDADE É IGUAL A CAPITALISMO.

Pretende-se fazer crer que a verdadeira liberdade só se atinge com o capitalismo, através da chamada autorregulação proporcionada pelo mercado.

O objectivo é tornar o capitalismo uma espécie de religião em que tudo se organiza em seu redor e assim afastar os povos das grandes decisões macro-económicas, indiscutíveis. A liberdade de negociar sem peias seria o máximo da liberdade.

Na verdade, sabe-se que as estratégias político-económicas, muitas delas planeadas com grande antecipação, são quase sempre tomadas por um pequeno número de pessoas poderosas, à revelia dos povos e dos poderes instituídos, a quem ditam as suas orientações. Nessas reuniões, em cimeiras restritas e mesmo secretas, são definidas as grandes decisões financeiras e económicas conjunturais ou estratégicas de longo prazo. Todas, ou quase todas essas resoluções, são fruto de negociações e acordos mais ou menos secretos entre os maiores empresas e multinacionais mundiais. O mercado é, pois, manipulado e não autorregulado. A liberdade plena no capitalismo existe de facto, mas apenas para os ricos e poderosos.

Este mito tem sido utilizado pelos dirigentes capitalistas para justificar, por exemplo, intervenções em outros países não submissos ao capitalismo, argumentando não haver neles liberdade, porque há regras.

• CAPITALISMO IGUAL A DEMOCRACIA.

Pretende-se fazer crer que apenas no capitalismo há democracia.

O objectivo deste mito, que é complementar do anterior, é impedir a discussão de outros modelos de sociedade, afirmando não haver alternativas a esse modelo e todos os outros serem ditaduras. Trata-se mais uma vez da apropriação pelo capitalismo, falseando-lhes o sentido, de conceitos caros aos povos, tais como liberdade e democracia.

Na realidade, estando a sociedade dividida em classes, a classe mais rica, embora seja ultraminoritária, domina sobre todas as outras. Trata-se da negação da democracia que, por definição, é o governo do povo, logo da maioria. Esta “democracia” não passa, pois de uma ditadura disfarçada. As “reformas democráticas” não são mais que retrocessos, reacções ao progresso. Daí deriva o termo reaccionário, o que anda para trás.

Tal como o anterior, este mito também serve de pretexto para criticar e atacar os regimes de países não-capitalistas.

• ELEIÇÕES IGUAL A DEMOCRACIA.

Pretende-se fazer crer que o acto eleitoral é o sinônimo da democracia e esta se esgota nele.

O objectivo é denegrir ou diabolizar e impedir a discussão de outros sistemas político-eleitorais em que os dirigentes são estabelecidos por formas diversas das eleições burguesas, como por exemplo, pela idade, experiência, aceitação popular etc.

Na verdade, é no sistema capitalista, que tudo manipula e corrompe, que o voto é condicionado e as eleições são actos meramente formais. O simples facto da classe burguesa minoritária vencer sempre as eleições demonstra o seu carácter não-representativo.

O mito de que, onde há eleições há democracia, é um dos mais enraizados, mesmo em algumas forças de esquerda.

• PARTIDOS ALTERNANTES IGUAL A ALTERNATIVOS.

Pretende-se fazer crer que os partidos burgueses que se alternam periodicamente no poder têm políticas alternativas.

O objectivo deste mito é perpetuar o sistema dentro dos limites da classe dominante, alimentando o mito de que a democracia está reduzida ao acto eleitoral.

Na verdade, este aparente sistema pluri ou bipartidário é um sistema monopartidário. Duas ou mais facções da mesma organização política, partilhando políticas capitalistas idênticas e complementares, alternam-se no poder, simulando partidos independentes, com políticas alternativas. O que é dado escolher aos povos não é o sistema que é sempre o capitalismo, mas apenas os agentes partidários que estão de turno como seus guardiões e continuadores.

O mito de que os partidos burgueses têm políticas independentes da classe dominante, chegando até a ser opostas, é um dos mais propagandeados e importantes para manter o sistema a funcionar.

• O ELEITO REPRESENTA O POVO E POR ISSO PODE DECIDIR TUDO POR ELE.

Pretende-se fazer crer que o político, uma vez eleito, adquire plenos poderes e pode governar como quiser.

O objectivo deste mito é iludir o povo com promessas vãs e escamotear as verdadeiras medidas que serão levadas à prática.

Na verdade, uma vez no poder, o eleito autoassume novos poderes. Não cumpre o que prometeu e, o que é ainda mais grave, põe em prática medidas não enunciadas antes, muitas vezes em sentido oposto e até inconstitucionais. Frequentemente, são eleitos por minorias de votantes. A meio dos mandatos já atingiram índices de popularidade mínimos. Nestes casos de ausência ou perda progressiva de representatividade, o sistema não contempla quaisquer formas constitucionais de destituição. Esta perda de representatividade é uma das razões que impede as “democracias” capitalistas de serem verdadeiras democracias, tornando-se ditaduras disfarçadas.

A prática sistemática deste processo de falsificação da democracia tornou este mito um dos mais desacreditados, sendo uma das causas principais da crescente abstenção eleitoral.

• NÃO HÁ ALTERNATIVAS À POLÍTICA CAPITALISTA.

Pretende-se fazer crer que o capitalismo, embora não sendo perfeito, é o único regime político-económico possível e, portanto, o mais adequado.

O objectivo é impedir que outros sistemas sejam conhecidos e comparados, usando todos os meios, incluindo a força, para afastar a competição.

Na realidade, existem outros sistemas político-económicos, sendo o mais conhecido o socialismo cientifico. Mesmo dentro do capitalismo, há modalidades que vão desde o actual neoliberalismo aos reformistas do “socialismo democrático” ou socialdemocrata.

Este mito faz parte da tentativa de intimidação dos povos de impedir a discussão de alternativas ao capitalismo, a que se convencionou chamar o pensamento único.

• A AUSTERIDADE GERA RIQUEZA

Pretende-se fazer crer que a culpa das crises económicas é originada pelo excesso de regalias dos trabalhadores. Se estas forem retiradas, o Estado poupa e o país enriquece.

O objectivo é fundamentalmente transferir para o sector público, para o povo em geral e para os trabalhadores, a responsabilidade do pagamento das dividas dos capitalistas. Fazer o povo aceitar a pilhagem dos seus bens na crença de que dias melhores virão mais tarde. Destina-se também a facilitar a privatização dos bens públicos, “emagrecendo” o Estado, logo “poupando”, sem referir que esses sectores eram os mais rentáveis do Estado, cujos lucros futuros se perdem desta forma.

Na verdade, constata-se que estas políticas conduzem, ano após ano, a um empobrecimento das receitas do Estado e a uma diminuição das regalias, direitos e do nível de vida dos povos, que antes estavam assegurados por elas.

• MENOS ESTADO, MELHOR ESTADO.

Pretende-se fazer crer que o sector privado administra melhor o Estado que o sector público.

O objectivo dos capitalistas é “dourar a pílula” para facilitar a apropriação do património, das funções e dos bens rentáveis dos estados. É complementar do anterior.

Na verdade o que acontece em geral é o contrário: os serviços públicos privatizados não só se tornam piores, como as tributações e as prestações são agravadas. O balanço dos resultados dos serviços prestados após passarem a privados é quase sempre pior que o anterior. Na óptica capitalista, a prestação de serviços públicos não passa de mera oportunidade de negócio. Este mito é um dos mais “ideológicos” do capitalismo neoliberal. Nele está subjacente a filosofia de que quem deve governar são os privados e o Estado apenas dá apoio.

• A ACTUAL CRISE É PASSAGEIRA E SERÁ RESOLVIDA PARA O BEM DOS POVOS.

Pretende-se fazer crer que a actual crise económico-financeira é mais uma crise cíclica habitual do capitalismo e não uma crise sistémica ou final.

O objectivo dos capitalistas, com destaque para os financeiros, é continuarem a pilhagem dos Estados e a exploração dos povos enquanto puderem. Tem servido ainda para alguns políticos se manterem no poder, alimentando a esperança junto dos povos de que melhores dias virão se continuarem a votar neles.

Na verdade, tal como previu Marx, do que se trata é da crise final do sistema capitalista, com o crescente aumento da contradição entre o carácter social da produção e o lucro privado até se tornar insolúvel.

Alguns, entre os quais os “socialistas” e sociais-democratas, que afirmam poder manter o capitalismo, embora de forma mitigada, afirmam que a crise deriva apenas de erros dos políticos, da ganância dos banqueiros e especuladores ou da falta de ideias dos dirigentes ou mecanismos que ainda falta resolver. No entanto, aquilo a que assistimos é ao agravamento permanente do nível de vida dos povos sem que esteja à vista qualquer esperança de melhoria. Dentro do sistema capitalista já nada mais há a esperar de bom.

NOTA FINAL:

O capitalismo há de acabar, mas só por si tal decorrerá muito lentamente e com imensos sacrifícios dos povos. Terá que ser empurrado. Devem ser combatidas as ilusões, quer daqueles que julgam o capitalismo reformável, quer daqueles que acham que quanto pior melhor, para o capitalismo cair de podre. O capitalismo tudo fará para vender cara a derrota. Por isso, quanto mais rápido os povos se libertarem desse sistema injusto e cruel, mais sacrifícios inúteis se poderão evitar.

Hoje, mais do que nunca, é necessário criar barreiras ao assalto final da barbárie capitalista, e inverter a situação, quer apresentando claramente outras soluções políticas, quer combatendo o obscurantismo pelo esclarecimento, quer mobilizando e organizando os povos.

(*) Os mitos criados pelas religiões cristãs têm muito peso no pensamento único capitalista e são avidamente apropriados por ele para facilitar a aceitação do sistema pelos mais crédulos.

Exemplos: “A pobreza é uma situação passageira da vida terrena.” “Sempre houve ricos e pobres.” “O rico será castigado no juízo final.” “Deve-se aguentar o sofrimento sem revolta para mais tarde ser recompensado."

Ter fé

2012-01-16T15:14:00.000-08:00

Adriana Tanese Nogueira

Esse da fé é um questão complicadíssima. Fácil de falar, fácil de pregar mas dificil de viver na pele, de fato e no meio às dificuldades. A fé como atitude diante da vida está em gritante contraposição àquilo para o qual a sociedade moderna treina e obriga os indivíduos a ser: batalhadores.

Alcançar metas é esforçar-se, lutar; é vencer obstáculos, é ser perseverante, determinados, indômitos até. Para se tornar uma pessoa de sucesso deve-se vencer a inércia, a indolência e a preguiça. É preciso aprender a confiar em si próprios e ser superiores às armadilhas que se encontrarem pelo caminho. O modelo imperante na modernidade é o do herói, e certa fé é indispensável até para ser um herói: a fé em si mesmo, no próprio taco e na "proteção dos deuses" (ou "sorte" em linguagem moderna).

Mas existe outra e mais difícil fé. É a fé de quando as coisas estão difíceis, é a fé no que não depende da gente. É aí que a vivência da fé é um desafio, pois uma pergunta, entre outras, é: quando é fé e quando é desistência? Quando parar é ser moles e fracos e quando parar é deixar outras forças agir e indicarem o caminho melhor?

A sutil distinção entre uma e outra situação cabe ser percebida no nível intuitivo e honesto de cada um, mas é importante ressaltar que há uma fé que brilha no escuro e que é dificílima de ser apreendida e encarnada sobretudo por pessoas que tiveram que batalhar muito na vida, que passaram por muitos problemas e sobreviveram a eles. Essas temem mais do que tudo, "deixar cair" (a espada, a armadura, a determinação, o otimismo totalitário) e abrir-se.

Fé é abertura confiante, entrega amorosa ao desconhecido. Por isso o conceito pertence ao universo religioso porque, a princípio, tudo o que não é controlável e cognoscível pelo ego faz parte do "além".

No ato da fé assumimos, tremendo de medo e insegurança, que algo além de nós está presente e com este algo estabelecemos um dialogo. Como duas pernas que andam: uma sou eu, o meu ego, e a outra é o Outro. O nome para esse outro não importa qual seja, muito menos sua teologia (ou ideologia). O que interessa aqui é a vivência, e ela é importante porque em diversas situações na vida somente se consegue ir adiante, desde literamente tendo o dinheiro para comprar comida e pagar o aluguel a sair de uma doença, porque abrimos espaço para alguma outra coisa agir, direcionar, sugerir. Afiamos os ouvidos antes de brandir a arma e achar que se sabe tudo.

Por quanto grotesca possa parecer a imagem, mas priorizando a clareza acima dos bons costumes, imagino o ato de fé como um estar deitada, de olhos vedados e abrir as pernas. Com o sentimento de entrega. Há de haver amor, alguma forma de amor, misturada a confiança, que permite essa situação ser frutuosa (e não violenta, abusiva e estúpida).

Egos poderosos e na defensiva resultam, por dentro, ser almas virgens assustadas e recolhidas em si. Temem qualquer contato que fira a casca grossa, que toque a carne delicada. Egos de peito inflado estão fechados ao novo.

Ter fé religiosa não necessariamente corresponde a ter a fé da qual falo acima, porque na fé religiosa "controlamos" o outro dando-lhe um nome, vontades, mandamentos e tudo. O deus religioso é um deus racionalizado e controlado. A fé do abrir-se ao desconhecido é um tremor interior que somente que tem capacidade de conectar-se com a própria interioridade, sem passar pela razão moderna e/ou religiosa, consegue acessar. Essa fé leva a transformações que não têm dogmas nem credos. É pura vida, ao vivo e em cores. Live.

Aprender a ser líderes

2012-01-11T12:11:00.001-08:00

Adriana Tanese Nogueira

A questão da liderança é um tema importante porque no mínimo uma pessoa deve ser líder de sua própria vida. E aqui entram os conflitos.

Um líder tem de ter idéias claras, objetivos, autoconfiança, capacidade de se comunicar e se posicionar. Deve saber dizer sim e não em função de valores que nem sempre coincidem com interesses pequenos dele ou de outras pessoas. Portanto, um líder deve saber fazer sacrifícios, sacrificar o que não serve os objetivos em prol do que os promove: atitudes, escolhas, tempo, companhias...

O problema, a nível individual, começa porque em primeiro lugar é difícil encontrar uma pessoa que tenha idéias claras, e idéias que ela aplica e realiza. Uma coisa é pensar
claramente que já é um feito, outra coisa é fazer seguir ao pensamento a ação, possivelmente efetiva e construtiva. Há com frequência resistência interna, conflito de sentimentos ou sociais/familiares e emoções ambivalentes que impedem pôr as mãos na massa e fazer acontecer. Liderança é então primeiramente botar ordem em si próprios para que quando um projeto é refletido e aprovado ele seja também cumprido, o indivíduo inteiro se move estável e concretamente rumo sua realização.

Um bom líder não é um ditador. Ele ouve todas as partes para que o projeto entusiasme a todos e os leve nas asas dos sonhos possíveis. O líder positivo não chantageia nem trapaça, mas acolhe e integra. Quando o todo está harmonizado, há disposição e eneriga em abundância para o trabalho. No plano individual, isso significa que o que você quer tem que estar em sintonia com algo interno e inconsciente, caso contrário ele não vai acontecer e você vai ficar tentando e se desgastando por anos a fio inutilmente. Não adianta impor a si mesmos metas, atitudes, escolhas e etc. que não batem com o sentir interior. Quandos e consegue a ditadura interna, ela é obtida a preços altíssimos, que vão desde um ataque cardíaco ao alcoolismo, desde a alienação das pessoas queridas à infelicidade nua e simples.

Para ser um bom líder é preciso primeiro saber entender-se e integrar as várias partes de si num conjunto de sentido. Há aspectos que podem ser mera, vamos dizer, "manha", outros que parecem isso mas escondem assuntos sérios que precisam ser enfrentados. Para reconhecer a diferença e consequentemente saber agir com responsabilidade é preciso prestar atenção, parar para avaliar e refletir. Assim, por exemplo, a falta de vontade de fazer uma coisa pode ser identificada como indolência, ou como uma resistência interna porque se quer na hora errada, ou se faz da forma errada ou simplesmente não tem nada a ver com a pessoa pelo que é. Nem sempre o ego tem razão.

Uma vez que se aprende a administrar o povoado interior faz-se possível traçar um caminho no mundo que seja positivamente original. Esse aprendizado é importante porque atualmente temos dois grandes grupos (e vários outsiders que porém não vou examinar aqui, mas que salvam a pátria): por um lado, há as pessoas que eu chamaria "esquerdistas", as que têm coração, ética (ou tentam ter), compaixão, boas intenções e até boas idéias, são abertas aos outros, não querem ser egoístas mas democráticas, tolerantes e sinceras. Por outro, há as "direitistas, estas não tem toda essa visão de humanidade não, o umbigo delas fala alto e com umbigo se entende: interesses pessoais, familiares, de grupo. São pessoas menos empáticas, estão menos interessadas no mundo do que nos negócios que podem fechar hoje, manipulam quando necessários e certamente não vão ficar sem alguma coisa para dar aos outros.

Advinhem quem delas assume a liderança? Acertaram, as do umbigo falante. As utópicas do amor universal e da gentileza não ousam dizer "eu quero, eu decido, eu faço". Elas temem ocupar espaço, dizer em voz alta o que querem e definir seu campo sem deixar que outros o invadam. Elas tendem a dar preferência, a deixar passar e acabam assim ajudando seus "inimigos" (reais ou ideológicos) a se empoderarem. [Não a caso, o umbigo é o lugar do terceiro chakra, o chakra do poder pessoal, ou do "ego". É preciso ter um ego para agir.] Ter liderança é avançar e para avançar é preciso de um corpo que abra caminho sem ficar sofrendo por cada formiga esmagada a cada a passo. Por este motivo, é de suprasuma importância que o líder tenha feito uma avaliação interna, uma limpeza e update, tenha honestidade e compromisso ético porque se não seu avançar será é o de um ego faminto clamando grandes ideologias.

Ter liderança é saber discriminar o joio do trigo, sem dó e sem sentimentalismo, porque o líder tem coisas a fazer e não pode sentir dodói por fulano e siclano, não tem tempo, não tem energias para isso, porque muitos desses "males" são formas para freá-los, são a resistência alheia em ação. Um líder também não tem tempo para auto-piedade. Ele avança mesmo com uma flecha fincada da perna. E não pára no bar para encher a cara e esquecer seu dia difícil.

Por outro lado, um líder não é um mártir. Por saber ouvir as vozes internas, ele sabe quando é hora de parar, quando é tempo de brincar, descansar e fazer outras coisas. Ele é responsável, amável quando é hora, duro quando é o momento. Avança quando deve, pára quando precisa. Ele está.... no Tao.

RSA Animate - Changing Education Paradigms

2012-01-06T18:17:00.000-08:00

Fantástico vídeo. Diz tudo o que acredito:

- as escolas estão falidas;

- estudar é ótimo mas da forma como está sendo feito estraga as capacidades cognitivas e criativas das crianças;

- o sistema de ensino está antiquado;

- as crianças perdem a criatividade conforme são "educadas" (98% crianças no jardim de infância resultaram "genios" pelos textos e essa porcentagem vai crescendo conforme elas avançam na escola);

- o pensamento DIVERGENTE é o ingrediente essencial para a criatividade, e DIVERGIR é o oposto do que se faz em escolas e na cultura em geral.

... entre muitas coisas.

Amor, sexo e canibalismo

2012-01-02T13:30:00.000-08:00

Adriana Tanese Nogueira

Os povos "primitivos" reconheciam no animal e nas plantas que comiam um poder. De fato, o alimento tem poder: minerais, proteínas, vitaminas, líquidos e fibras são poder. Secularizamos esses matérias mas quem já experimentou a mágica da "ressurreição" após comer algo quando se está famintos e parece que estamos perdendo todas as forças, vai entender porque a comida já teve historicamente numinoso (e tem ainda em certos países). Ela de fato tem, ingerimos vida para manter a vida.

Contudo, os nutrientes, que hoje chamamos de "químicos" ,não constituem o único poder que a comida traz. Apesar do desconcerto dos materialistas de mente estreita, é do ser humano a dimensão da profundidade, que acessamos pelo símbolo. Vivemos de símbolos: dinheiro é símbolo, corpo perfeito, namorado/a, cabelo, sapato, carro, etc., são símbolos e não somente o que parecem. A comida também é símbolo mas não é na simbologia moderna que quero entrar, onde comer se tornou um vício e um passatempo. Estou pensando na linha do poder, a comida como acquisição de poder. O poder da coragem da onça, o poder da força do urso, o poder da liberdade da ave. Animais podiam ser comidos honrando o valor que eles simbolicamente traziam para dentro do ser humano. Comer certos animais significava absorver seu poder, torná-lo nosso.

Dando um salto além, o canibalismo ritual também surgiu (em alguns casos) como uma forma de pegar para um povo o valor de um guerreiro. Não se comem os covardes, os preguiçosos e os vagabundos. Só se introjeta gente que se admira. No famoso parricídio elaborado por Freud como fundação da civilização, o que é comida não é a carne macia e temperada do velho chefe, mas o poder e a autoridade do patriarca, para que essa função passe então a seus descendentes e herdeiros.

Hoje não se come com os dentes mais ninguém, pelo menos aqui entre nós. Comemos galinhas e porcos e bois, verduras e frutas sem qualquer sentimento do numinoso, sem qualquer agradecimento. Jogamos fora o que sobra e cozinhamos demais, sem qualquer consideração pelo valor simbólico e até mesmo nutricional da comida. E passamos a comer gente em outro plano.

Há encontros entre duas pessoas que são "mágicos", porque carregados de algo especial, de um pózinho misterioso que funciona como um imã. Nos sentimos atraídos por aquela pessoa e a queremos para nós. Muitas vezes, não se sabe quem é aquela pessoa, o que faz, o que vale realmente, mas algo em nós foi despertado, como uma sede violenta que exige ser satisfeita. Precisamos "trazer para dentro", nos "apossar" do outro, ou melhor daquilo que o outro representa. E o que fazemos? Vamos pra cama com ele/a. Mergulhamos no sexo. É como alguém que está com carência de ferro e de repente lhe dá uma ganância enorme de comer feijão. Comerá feijão porque é o que conhece talvez, ou porque está na mesa. Mas poderia comer fígado no lugar, ou outro alimento que contenha o ingrediente que justifica o desejo. Assim, muita gente tem sexo com fulano ou siclana porque eles pintaram no momento e no lugar certo contendo o elemento que buscamos no nosso caminho do auto-equilíbrio (físico ou psíquico, que diferença faz?).

Se a sede perdurar, se por assim dizer a anemia for muito grande ou, então, numa situação mais produtiva, se o outro condensar em si não só um mais vários elementos que são importantes para nosso organismo (psicológico), então o sexo vira "amor" e sobrevive ao "ficar". Estaremos amarrados à relação até a carência do nutriente não for saciada, quando finalmente um dia os laços que nos amarram e não mais o nutrimento que recebemos. Saciados e reconfortados teremos agora que forçar a saída, ou morrer por intoxicação de ferro.

O único problema com esse sistema é que para obter o alimento (psicológico e simbólico) necessário podemos cair em tantas complicações e causar tantos transtornos que pode ser melhor comprar o pote de vitamina na farmácia do que se enfiar em confusões que podem durar anos para serem resolvidas. Há relações que prosperam com um pouco mais de troca consciente e menos sexo automático. Há encontros que promovem o desenvolvimento individual sem ter que passar pelas consequências pegajosas de relacionamentos que não têm raízes mas são o resultados de carências nutritivas agudas e circunstanciais.

Sempre desconfio de quem não sabe ficar sozinho/a, mas corre de namorado/a em namorado/a como aqueles cães subnutridos que revistam qualquer canto em busca de alimento. Pode ser o único jeito de sobrevivência para quem está muito faminto mas certamente não é a condição para criar relacionamentos não de canibalismo mas de troca criativa e desenvolvimento recíproco.

Individuar-se e transformar o mundo

2011-12-27T16:38:00.000-08:00

Adriana Tanese Nogueira

Não se individua quem não está em relação com o mundo,
mas quem se individua
opera sobre o mundo uma verdadeira trasformação.
Carl Gustav Jung

Dizia Eistein que "não se pode resolver um problema no mesmo plano de consciência que o criou", significando que há de haver um salto de consciência, uma mudança, uma evolução para que o que é um problema aparentemente sem solução se apresente sob nova luz e portanto sob novas perspectivas. "Plano de consciência" quer dizer mentalidade, forma de ver, de entender-se, de interpretar e compreender a si e aos outros, ao mundo como um todo. Um plano de consciência é como o andar de um prédio. Evoluir é ir para o andar de cima e depois para o seguinte, e assim em diante. De cada andar se tem uma visão, quanto mais alto se vai mais coisas se enxergam. O que percebe a formiguinha que anda pelo tapete florido de sua sala? Será que ela vê o desenho das flores? Ou não será que entrevê vagamente grandes manchas confusas, sem forma e sem sentido?

Ao nascermos e crescermos num determinado ambiente somo como as formiguinhas caminhando sobre um tapete persa de desenho complexo e multicolorido que nada mais parece que um chão desordenado de cores e traços que não querem dizer nada de especial. Da mesma forma, no mundo interior estímulos e sensações se amontoam sem que saibamos dar razão deles, logos os declaramos "sem muito sentido". Pessoas de mente estreita julgam o que não compreendem como insensato ou inexistente, não passando por sua cabeça a possibilidade que falte a elas conhecimento e recursos suficientes para entender. A formiguinha que tem sua rotina sobre o tapete persa não vê o que está além de seu baixo nariz. Mas o mundo é maior. Há outros pontos de vista, superiores e mais amplos.

Individuar-se corresponde ao processo que uma pessoa enfrenta e realiza para ir escapando das grades pequenas que aprisionam sua visão, para elevar-se sempre mais alto e, diferentemente do olho físico que quanto mais longe estiver do objeto mais embaçado o verá, na individuação a elevação da superfície permite maior definição. Um sujeito individuado é um indivíduo em alta definição, ou seja alguém no qual nada mais resta do senso comum tradicional, papinha homogênea que aglutida e confunde as personalidades. Individuada é aquela pessoa que não é reflexo de estereótipos e modelos de comportamento, supostas "essências", repetição de tabus e preconceito, senso comum, slogans e etc. E também não é o contrário deles.

Muitos gostariam de mudar o mundo, todos gostariam de mudar suas vidas e o ambiente imediato que os rodeia. Mas como fazer isso estando no mesmo plano de consciência do que se quer mudar? Pode-se modificar a configuração dos móveis da casa, mas mudar de casa implica evoluir como pessoa. Com enorme frequência, tem-se uma vaga idéia, uma "sensação" do que está errado e se reage ao ambiente com base nesse input interno. Entretanto, essa tática meio-inconsciente não funciona ou então a mudança que proporciona é efêmera e transitória. Uma intuição vaga e um sentimento forte do que está errado não são minimamente suficientes para criar mudanças reais, pois é como acrescentar um temperinho exótico numa feijoada: vai perder-se no sabor denso do prato feito de cada dia.

A intuição e o sentir são as vanguardas do movimento de individuação, chegam para alertar, chamar a atenção, cutucar. Em seguida, deve haver o trabalho efetivo de tornar aquela intuição numa realidade interna própria, o que corresponde a uma mudança de governo interno, um reequilíbrio de poderes, um ajuste de prioridades, uma reflexão honesta sobre o que se pensa e faz, uma reelaboração da forma de relação e muito mais. Prestar atenção à intuição - que, segundo Einstein, é a coisa mais importante de todas - implica estar dispostos a uma revolução interna que leva a reavaliar todo um estilo de vida e uma identidade no mundo. Nesse processo, que é lento e profundo, uma pessoa vai de fato se tornando sempre mais ela mesma. Ela descobre que o que ela achava que era não passava de miragem, de fachada, de faz de conta para agradar, pertencer ao grupo, ser amada, ou por simples falta de opção, por inconsciência mesmo. Quanto mais prosseguir o processo de individuação, mais o que há de único no indivíduo se manifesta ao mesmo tempo em que ele se torna também mais universal, mais próximo, de alguma forma, do humano, do pano de fundo de todos nós.

Para mudar o mundo precisa ter algo para contribuir que seja mais do que uma variação no menu de cada dia. A transformação sobre o mundo é operada por aqueles que já a realizaram antes em si e, livres de estereótipos e compulsões internas, conscientes do quadro maior podem inserir-se na realidade de forma tão criadora quanto efetiva.

Para não mais morrer (Per non più morire)

2011-12-27T16:28:00.001-08:00

Receita de Ano Novo

2011-12-20T07:04:00.000-08:00

Carlos Drummond de Andrade

Para você ganhar belíssimo Ano Novo
cor de arco-íris, ou da cor da sua paz,
Ano Novo sem comparação como todo o tempo já vivido
(mal vivido ou talvez sem sentido)
para você ganhar um ano
não apenas pintado de novo, remendado às carreiras,
mas novo nas sementinhas do vir-a-ser,
novo
até no coração das coisas menos percebidas
(a começar pelo seu interior)
novo espontâneo, que de tão perfeito nem se nota,
mas com ele se come, se passeia,
se ama, se compreende, se trabalha,
você não precisa beber champanha ou qualquer outra birita,
não precisa expedir nem receber mensagens
(planta recebe mensagens?
passa telegramas?).
Não precisa fazer lista de boas intenções
para arquivá-las na gaveta.
Não precisa chorar de arrependido
pelas besteiras consumadas
nem parvamente acreditar
que por decreto da esperança
a partir de janeiro as coisas mudem
e seja tudo claridade, recompensa,
justiça entre os homens e as nações,
liberdade com cheiro e gosto de pão matinal,
direitos respeitados, começando
pelo direito augusto de viver.
Para ganhar um ano-novo
que mereça este nome,
você, meu caro, tem de merecê-lo,
tem de fazê-lo de novo, eu sei que não é fácil,
mas tente, experimente, consciente.
É dentro de você que o Ano Novo
cochila e espera desde sempre.

Fonte: http://www.releituras.com/drummond_dezembro.asp

De Jimmy Neutron a Hanna Montana, de Ginger a Alex Russo: o que será das novas gerações?

2011-12-18T17:30:00.001-08:00

Adriana Tanese Nogueira

O Jimmy Neutron era um desenho que voi veiculado pela Nickelodeon entre 2002 e 2006. Minha filha o assistia quando era menor (hoje tem 13 anos). Voltou recentemente a procurá-lo no YouTube e passou uma tarde se divertindo. Aí veio até mim e me disse, "Mãe, você precisa escrever sobre o Jimmy Neutron! Ele não tinha vergonha de ser inteligente! Os programas para crianças mudaram muito!"

É verdade. De Jimmy Neutron, o menino que é gênio-e-tem amigos, passamos no mesmo ano a... pasmem! Hanna Montana, a garota que começou
simpatiquinha e terminou por ser uma das personagens mais arrogantes, prepotentes e egoístas do mundo televisivo. Nessa nova fase da mídia infantil, que tanta influência tem sobre as meninas a partir dos 3 anos de idade, o que conta é o bullying, o interesse pessoal e a esperteza. Escola é secundária e aprender supérfluo.

Aparentemente, ser inteligentes, aplicados e interessados (não em ser popstars) não está na moda. Os Jimmys da vida viraram "nerds", definição reducionista dada a quem gosta de estudar por quem foge dos livros. Nos tempos do Jimmy Neutron ter e apreciar conhecimento não correspondia a ser uma criança esquisita, agora equivale a ser uma pessoa desinteressante. Ser bacana e valorizar o conhecimento não combinam.

Para completar a deseducação que Disney Channel está despejando sobre as novas gerações, a imagem dos pais decaiu para aquela de indíviduos fúteis e muitas vezes em competição com os filhos. De Contado por Ginger, outro desenho da Nickelodeon que foi ao ar entre 1998 e 2003 apresentando uma adolescente normal que escreve um diário, tem problemas com as amigas, se depila, tem uma mãe solteira com a qual conversa e troca idéias, passamos a Os Feiticeiros de Waverly Place que estreiou em 2007 trazendo aos palcos Alex Russo (Selena Gomez), espertinha ignorante, magérrima de roupas charmosas, cabelos perfeitos, maquiagem impecável, que tira o sarro de todos, inclusive dos próprios pais e sem o menor escrúpolo. "Consciência" é uma dimensão da vida humana que raramente entra no dia a dia dela, e, quando porventura acontece, é sempre por breves momentos porque, comos bem sabemos não é "cool", não é popular ter consciência. Entramos numa nova era, a de pais bobos e filhos arrogantes no controle.

Os resultados disso, pelo menos aqui nos Estados Unidos, estão visíveis nas escolas. O nível de superficialidade, fofocagem e manipulação entre meninas é assustador. A ambição existencial de todas é ser cantora, os objetivos a curto prazo é ser popular, isto é arrogantes e altivas, egoístas e insensíveis como suas ídolas. Aos meninos cabe ser partners à altura dessas novas mini-estrelas, conformando-se ao papel correspondente que tem elas como protagonistas. E, naturalmente, eles também cantam.

Aliás, cantar é um must. Todos hão de botar para fora toda a voz que tiverem no peito e cantar o hino da Disney Channel, que prega a todos que a melhor coisa do mundo é ser si mesmos, e que todos devemos ser amigos e ajudar a terra, ser ecológicos e respeitar a natureza (apesar do uso que se faz da comida nesses programas onde ela chega a ser usadas como objetos atirados contras os outros, o que é ultrajoso considerando que ainda há gente no mundo que não tem comida para sobreviver).Nessa esquizofrenia psico-cultural, as crianças do mundo real vivem no transe disneyano almejando ser como seus ídolos televisivos, enquanto seus pais, afobados para fazer as vontades de seus filhotes queridos, se apressam a gastar seu suado dinheiro para comprar a fantasia da Hanna Montana. Será que a Disney tem razão?

La proporzione divina (A proporção divina)

2011-12-16T16:09:00.001-08:00

Omaggio a Silvia (Homenagem a Silva Montefoschi)

2011-12-16T15:55:00.000-08:00

Criatividade e escola

2011-12-13T18:00:00.000-08:00

Adriana Tanese Nogueira

Todos concordam que criatividade é algo positivo que deveria ser estimulado nas crianças, e em qualquer momento da vida adulta. Encoraja-se os pais a escolherem jogos criativos para os filhos, buscam-se escolas que incentivem a criatividade e até empresa selecionam canditados criativos. Mas onde se aprende a criatividade? Se for nas escolas, como é então que algumas das pessoas mais criativas e ricas da modernidade não completaram o currículo escolar como todos os pais desejam para seus filhos? E várias outras que têm nível superior não alcançaram resultados profissionais interessantes e até mesmo nem realizaram a profissão pela qual estudaram?

Algumas das pessoas de maior sucesso nunca pisaram numa universidade, a não talvez para dar palestras sobre seus trabalhos: Henry Ford, fundador da Ford; Thomas Edison, fundador da General Electrics; Bill Gates, fundador da Microsoft; Mark Zucjerberg, fundador do Facebook, Richard Brason, fundador da Virgin Mobile; Walt Disney, fundador do Disney World; Steve Jobs, fundador da Apple (Kiyosai, 2011). Newton era bullied na escola, retraído e tímido, chegou a ser considerado autista. Einsten, desengonçado e tímido, não ia bem na escola, sobretudo em matemática. Evidentemente, a criatividade desses indivíduos não veio da escola. Não foi o sistema educacional padronizado e socializado que lhes deu condições de se tornarem o que foram e são. Já dizia Joseph Campbell, gênio dos estudos sobre mitologia que é preciso tomar cuidado com todo programa de ensino superior, porque a formatação mental que estudante há de sofrer esmaga todo espírito criativo...

Criatividade e escola parecem ser dimensões em oposição. Nas escolas, os alunos são guiados por um professor, um currículo, um trabalho escolar. Na criatividade, uma pessoa é guiada pelos movimentos interiores e invisíveis de seu espírito inquisidor, curioso e livre. Nas escolas não há liberdade para pensar, discutir, questionar, mudar de rumo, inverter a rota e mudar de assunto. Nas escolas não se pode inventar. Quem inventa de mudar, incomoda. As escolas produzem o aluno em série, se este pensasse demais atrapalharia a pauta do professor, o qual se perder o rítmo vai sofrer repercussões da diretoria, a qual pode por sua vez perder o financiamento público ou, se for particular, sofrer repercussões da parte de pais irados, que não entendem de criatividade. Nesse sistema ninguém de fato ganha, a não ser a lei da inércia. Todos perdem, mas sobretudo as crianças que teriam ainda flexibilidade mental para desenvolver sua criatividade.

A criatividade é uma expressão da mente humana que consiste no estabelecimento de relações novas e inusuais entre conteúdos dados. A pessoa criativa olha e enxerga as coisas de forma diferente daquela padrão. Ela ousa formular novas hipóteses e tem autoestima suficiente para seguir os movimentos internos de seu pensamento sem crucificar o que pensa como "sem sentido" ou "idiotice". Toda pessoa que se denigra mesmo que de brincadeira está denunciando sua baixa autoestima e lançando um grito de socorro.

Criatividade precisa de liberdade. Seguir os caminhos inesperados e tortuosos do pensamento criativo é uma experiência que deve ser realizada livremente: sem notas e professores a quem prestar contas e sem o olhar desconfiado de um pai ou de uma mãe. Quem perdeu

O ato criativo, ou melhor a condição que permite a criatividade, é um estado de bem estar psíquico. A criatividade gera alegria, é uma atividade finalizada a si mesma, puro prazer. O que não significa que ela seja fácil. Um indivíduo criativo tem mais trabalho daquele não criativo, mas seu esforço é movido pela necessidade interna. É uma busca gerada por um ímpeto interno que busca sua autorealização. É aquele trabalho que faz bem, que não pode ser parado até chegar ao seu fim.

Como pode uma educação baseada num trilho pré-determinado e coletivo (não individualizado) oferecer condições para o desenvolvimento da criatividade que é algo altamente individual e único?

Para que servem as escolas?

2011-12-06T05:03:00.001-08:00

Adriana Tanese Nogueira

Educação é o que fica após ter-se esquecido

tudo o que se aprendeu na escola.

Einstein

Essa é uma pergunta provocatória e até blasfema. Não quero generalizar, mas é preciso dizer o que parecer ser um padrão em muitos casos. Eu costumava ter pela instituição escola aquele respeito que o religioso tem pelo seu templo. Sim, para mim aprender e descobrir eram um prazer, como acredito piamente que é para toda criança desde que deixada à vontade para seguir a si mesma. É do ser humano esse tipo de tendência, tanto é que conseguimos sair da Idade da Pedra e estamos aqui escrevendo numa tela branca para um público invisível.

A curiosidade é humana e divina. Aprender a estudar, porém, são outros quinhentos. Aplicar-se e fatigar, disciplinar-se e perseverar... aí é caráter, não pano de fundo. Mas esse esforço fica mais fácil quando é levado pelo vento alegre da curiosidade e da descoberta... que ficam aonde nas escolas? Qual é o lugar do jogo descontraído do aprendizado espontâneo baseado na curiosidade e no interesse?

A pergunta é: quantas crianças gostam de ir à escola?
E destas, quantas gostam de ir à escola porque vão aprender coisas interessantes (e não para encontrar os amigos)?
Quantas crianças e jovens, afinal, posseum "amor pelo conhecimento"?

Enquanto no Brasil (e no mundo) há ainda anafalbetismo, do outro lado do espectro, quem vai à escola, encontra o que? Encontra um ensino padronizado que supõe um aluno padronizado. Não existe João, José e Maria. Existe "O Aluno", um "x" qualquer que tem que absorver o conhecimento "y" montado por um grupo de sujeitos "zzz" num lugar distante, num tempo que não é o presente que muda vertiginosamente.

E, nessa vida sem tempo de tantos pais, para que servem as escolas? Para estacionarem seus filhos enquanto eles tem que trabalhar para garantir a qualidade de vida que acham merecer ...e para pagar a escola do filho. Quanto mais psiquedélica a escola for mais satisfação dará ao sentimento de dever cumprido dos pais. Basta então continuar trabalhando o dia todo, chegar em casa à noite, dar comida e presentes ao filho, dar uma olhada no dever de casa (rapidamente, porque não se tem cabeça para mudar de canal mental e prestar verdadeiramente atenção ao que está lá), pôr o filho para dormir e sentir-se com a consciência em paz. Já foi feito o máximo. Nasceram o super pai e a super mãe.

Até o dia em que a criança apresenta algum problema. Ou talvez ela já está adulta e apresenta o problema só então. E o "problema" é que talvez ela não tenha aprendido nada de útil, ou nada que diz respeito ao que ela é, gosta, pensa e sente. Mas tem muitos amigos, isso sim. Numa sociedade onde o mérito é secundário e o Quem Indica primário pode até ser útil ter tantos amigos - se é que eles vão ser alguém na vida. Mas o pior de tudo é que nesse caminho padronizado, tão linear como o trilho de um trem, tão impessoal quanto o uniforme escolar, nessa longa jornada escolar a criança pode perder o gosto pelo saber, pode perder até mesmo a si mesma misturada entre gente que ela não entende porque não só não tem suficiente instrumentos cognitivos como porque ela não sabe quem ela mesma é.

Socializar é importante, dizem os pais responsáveis. Verdade. Entretanto, nenhum desses pais se obrigariam a permanecer na companhia de pessoas desagradáveis, agressivas, burras e caóticas. Qualquer pessoa sã de mente se afasta de quem a prejudica. Mas não se dá às crianças essa oportunidade. Elas devem engolir tudo e ainda chamar a todos de "amiguinho".

A confusão sobre o que é justo e injusto, o que abusivo e o que é verdadeiro, o que ela sente e o que ela "tem que sentir" se instalará na criança desde muito cedo, sabotando o desenvolvimento espontâneo e livre de sua personalidade. Porque, se as reações espontâneas da criança são reprimidas em nome de ser "bons" ou de uma ética abstrata imposta por adultos que padronizam e não sabem olhar para criança e enxergá-la de verdade, então a criança estará sendo educada a desconfiar de si mesma, desconsiderando o que sente e pensa, e nivelando-se ao grupo.

"Mas no mundo, um adulto convive com pessoas que ele não gosta, logo a criança deve aprender a fazer o mesmo!" Replicam os pais que sabem do que falam. Verdade. Mas esses pais são adultos e sabem reconhecer um subjeito mal encarado, sabem quando precisam blefar, disfarçar e desviar golpes. Estão conscientes, tanto é que podem chegar em casa e dizer: "Tive que passar duas horas com o tal imbecil!" Uma criança chega m casa e não sabe é ela a imbecil ou o outro e a revolta que chegam a sentir fica muda no peito ou desafoga no videogame e no hard rock. A criança não tem, por idade, uma personalidade formada e está sujeita a estímulos ambíguos (o que no mundo adulto dizemos que está sujeita à hipocrisia, ignorância e falsidade) e manipulatórios não saberá discernir o que é dela e o que é dos outros. Sua personalidade surgirá em meio a "n" estímulos e pelo efeito mecânico do encontro e desencontro, das batidas e dos acidentes entre outros confusos vindos de ambientes diversos e, para a criança, incompreensíveis. Não tendo alguém com quem fazer o trabalho de discernimento do que aconteceu, do por quê e do como, do que sentiu e do que pensou, a criança cresce confusa, tentando fazer acrobacias para sobreviver sem saber para onde está indo e quem está se tornando. Ela está confusa sobre sua própria identidade e segue a tendência natural a buscá-la no grupo. Quando não se tem personalidade formada a adesão ao grupo significa sempre submissão ao coletivo.

É disso que precisamos no século XXI?

São os grupos que fazem a história ou não são os indivíduos? Não é pela homogeneidade estúpida dos grupos que gente como Hitler encontrou apoio e sucesso? Não é pela genialidade individual que a humanidade avançou? Não é pela coragem dos que desafiaram os grupos que evoluímos?

Hoje em dia temos informação em todo e qualquer canto da nossa vida. É só acessar. É só ter vontade de saber. Melhor: é só saber o que se quer. Para saber o que se quer, porém, precisa saber quem e o que se é.

A escola permite isso? Estimula a individualidade, a auto-descoberta e o desabrochar dos talentos pessoais?

Num mundo complexo e complicado como o nosso, o que há de mais precioso do que o senso crítico e saber pensar para se orientar?

E a escola realiza isso?

Psiquiatria e o etiquetamento das crianças

2011-12-05T18:34:00.001-08:00

<br><br><br><br>Este

O arquétipo da Mãe Má nos homens

2011-11-24T11:11:00.001-08:00

Adriana Tanese Nogueira

Homens também possuem os arquétipos femininos (por isso, o trabalho com as Deusas dá as boas vindas aos homens) e neles podemos observar os sinais da atuação do arquétipo da Mãe Má. Vejamos um exemplo.

João é pai. Ele se sente só, os filhos já adultos não lhe dedicam muito tempo. Na realidade, ele não tem uma boa comunicação com eles. Há mágoas não resolvidas, e ele enterrou bem fundo os sentimentos de culpa por não ter sido um bom pai. Ele permanece no racional, pensa que fez o que pôde, sabe de seus erros mas não vai além. E a situação com os filhos continua a mesma. João não pode reconhecer que a razão não resolve o sentimento. Sentimento de culpa se supera somente pedindo desculpa e, possivelmente, sendo perdoados. Mas quando a culpa é grande demais não se consegue nem mesmo pedir desculpas.

O sentimento de João está preso em seu peito, junto a muitos outros conteúdos difíceis de se lidar. Alguns deles podem pegar a dianteira e governar suas ações como quando o arquétipo da Mãe Má assume o controle. Querendo os filhos perto, João inconscientemente os puxa para si usando fios invisíveis.

A Mãe Má não enfrenta e não joga na cara, não bate boca, não exige, não cobra - explicitamente. Mas faz tudo isso por baixo dos panos, criando sentimentos de culpa naqueles que ela quer manter próximos, mostrando-se vulnerável e necessidata, ingênua e boazinha. As garras da Mãe Má querem controle, posse, domínio. Não conseguindo ser amada pelo que é, ela pega o que quer pela cobrança indireta, sutil e silenciosa. Daí serve ser bons, ingênuos e vulneráveis: a entrada na psique dos outros é garantida (até que os outros não atinem para a verdade, mas isso pode demorar muito tempo).

Luiz é pai e também tem problemas de comunicação com seus filhos. O dinheiro é um elemento forte na relação com eles: quem segue Luiz ganha vantagens mas também tem de estar sob seus mandamentos. Luiz ama os filhos, mas não sabe expressar amor. Sua baixa auto-estima lhe impede de mostrar sensibilidade e disponibilidade. Ele quer ter os filhos perto e com esse objetivo se mantém distante, os faz penar, os faz sentir que não merecem, que devem conquistá-lo. E nesse esforço de conseguir ser amados pelo pai, Luiz os mantém em suas garras, melhor: nas garras da Grande Mãe Má dentro dele.

Ambos, João e Luiz, tiveram mães que, apesar das grande diferenças entre elas, utilizaram da chantagem e da cobrança para manter seus filhos em sua rede afetiva. A mãe de João era autoritária e desconfiada da autoridade masculina, a de Luiz era mais sutil em seu jogo inconsciente, ela amava em palavras e desamava e desconsiderava nos gestos. As consequências foram mais graves do que as produzidas pela mãe de João. Autoridade explícita é sempre melhor do que aquela por baixo dos panos e mascarada por sorrisos e bondade.

A Grande Mãe Má é interesseira, invadente, joga uma queda de braço silenciosa, cobra fazendo-se de vítima no intuito de ter influência direta sobre o outro. Ao contrário da Grande Mãe Boa que dá a vida, a nutre e a promove, que quer seus filhos felizes do jeito que melhor os agradar, aquela Má é aquela que tem comportamento oposto à fala. Temendo ficar só, temendo não ser amada e de fato sentindo-se só e não amada, ela "cuida" dos outros naquela acepção que significa "controlar os outros", ou então se distancia dos mesmos para fazer com que sua ausência marque a presença e prenda a atenção.

Homens também têm afeto, necessidade, desejos e carência. Eles também sofreram o desamor de pais ausentes e de mães infelizes. Homens brilhantes podem ter relações afetivas fracassadas porque não sabem administrar seus sentimentos feridos, seus afetos sem voz e sem vez. O macho humano ainda não lida bem com o coração e seus labirintos, ele prefere se trancar nas alturas de suas racionalizações disfarçadas de racionalidade. Enquanto isso, filhos, amantes e amigas é melhor que fiquem de olho nos sutis jogos de esses homens lançam como espertos pescadores noturnos.

Quando o passado se torna passado?

2011-11-15T07:12:00.001-08:00

Adriana Tanese Nogueira

Das pessoas que não "superaram" o passado diz-se que não sabem perdoar, ou que estão presas, que não são capazes de compreender e ir adiante. São olhadas com superioridade por quem "esqueceu" ou não se identifica com o momento em questão. Pessoas que trazem à tona eventos passados geralmente recebem olhares de reprovação e cansaço.Esta porém, como muitas outras situações, é preciso olhar bem de perto para não emitir julgamentos superificiais e apressados, os quais podem ser nada mais que formas para oculatar a verdade. As coisas podem não ser tão simples como parecem.

Todo evento gera consequências. Algumas delas prejudicam vidas alheias por anos a fio, criam situações que por sua vez dão vida a novas circunstâncias, obrigam a escolhas e a caminhos que podem inclusive afetar outras pessoas que nada tem a ver originariamente com o fato. É o efeito dominó. O que se chama de "passado" é, frequentemente a pedra lançada no lago de nossa psique, de nossa vida, da sociedade na qual vivemos. O presente se encontra no círculo maior de ondas provocado por aquela primeira pedrinha. Como sustentar então que o passado ficou para trás quando suas consequências movimentam, direcionam e perturbam nossa vida até hoje?

Passado imbuído no presente é atualidade, verdade do instante. Compreender isso permite aquele entendimento das coisas que abre o caminho para a mudança. Ter conhecimento do desenvolvimento dos fatos, do por que chegamos aqui e somos o que somos leva à verdadeira compreensão do presente. Não existe presente sem passado. É entendendo o desencadeamento dos eventos, reações, escolhas e etc. que adquirimos instrumentos para transformar o presente. Caso contrário, como a história demonstra estaremos condenados a repetir o passado.

E não é isso mesmo que acontece? Quantos pais repentem com os filhos os abusos ou a desatenção sofridas na própria infância? Eles podem melhorar em alguns aspectos, como por exemplo dar aos filhos a estabilidade econômica e a possibilidade de estudar que eles não tiveram. Por outro lado, podem continuar massacrando a auto-estima dos mesmos assim como foi feito com a deles, e isso, não por maldade, mas simplesmente porque não trabalharam essa questão em si mesmos, O ponto mais dolorido foi omitido e por este motivo seu poder de ação amplificou-se irredutivelmente.

Não tem como voltar atrás e desfazer o que foi feito, mas o passado se tornar passado e pode ser felizmente enterrado quando a ele se faz justiça. Justiça aqui significa reconhecer erros e tentativas, limites e razões. Geralmente, a pessoa que tem ressentimento não expressou sua mágoa ou não a expressou completamente, e aí ela fica guardada envenenando a alma. Outra situação comum é que a mágoa não é expressa porque os outros não querem ouvi-la, sobretudo não querem assumir suas responsabilidades em mérito. Ter errado é humano e acredito que muitas pessoas ressentidas e magoadas sentiriam-se aliviadas e prontas para o perdão se somente seus sentimentos fossem levados em consideração e respeitados.

Há passados que se repercutem tão fortemente no presente que na verdade o matam. Matam as possibilidades que o presente tem a oferecer, assassinando as aberturas latentes que não são aproveitadas porque o passado interfere. Isso vale para para muitas situações que permanecem travadas anos a fio porque não foram destrinchadas e limpadas dos resquicios de antigas sujeiras.

O passado que permanece incomodando a vida atual é aquele passado que não foi digerido e continua sendo arrotado como uma feijoada estragada comida no dia anterior. É verdade que para enterrar o passado uma pessoa deve fazer as contas consigo mesma, tem de se analisar, compreender, acolher, falar primeiramente as verdades para si mesma. Isso é psicoterapia. Mas não basta. Vivemos e somos seres de comunidade. Nossa vida acontece no meio dos outros e é com os outros que precisamos também fazer as contas. Não existe psicologia que se resolva toda dentro do indivíduo isolado.

Há situações que só podem ser resolvidas internamente, outras porém em que é preciso chamar para uma reunião coletiva e pôr as cartas na mesa. Quanto mais trabalho interior tiver sido feito antes da "reunião" mais fácil esta será, não necessariamente menos dolorosa. Entretanto, a resolução dependerá em igual partes dos membros reunidos. Concluindo, quem está vinculado ao passado é porque este passado atravanca sua vida ainda hoje.

Divã (2009): a inutilidade global

2011-11-08T10:27:00.000-08:00

Adriana Tanese Nogueira

Uma mulher vai ao analista, diz ela que não tem problemas mas começa a contar sua história. Obviamente, toda vida carrega dores e amores, rotinas e perguntas, problemas e alegrias. Nada de particularmente dramático está na vida de Mercedes, a protagonista, a não ser aquilo que todos nós procuramos: um sentido. Um razão das coisas serem como são, da gente sentir o que sente ou não sentir o que acha que deveria sentir. Sentido para aquilo que não tem nome e para aquilo que se desconhece mas que pulsa dentro, incomoda, empurra. Mercedes busca entender-se e entender sua vida. Mas esse assunto não é jamais tratado. Mercedes fala sozinha para um analista impessoal.

No filme, a análise não passa de um pretexto para contar uma história previsível e banal, cheia de frases prontas que chegam ao espectador até com rima, ditas por personagens e situações estereotipados. Um casamento em crise, uma mulher reconhecendo os sinais da crise e passando por ela, a traição, a separação, a busca de um namorado em boates, a morte da amiga e o final "feliz" no qual se encontra a "verdade"
da vida, ou seja que não há verdades, nem programas nem planos, é viver o momento... Será? Não será talvez esse o motivo que leva às pessoas à análise? Quando vivem a vida sem saber para onde estão indo?

Se viver o momento é uma qualidade que se alcança ao superar a obsessão pelo controle - característica esta que a protagonista desse filme não apresenta nem mesmo quando descobre que o marido a trai -, se é importante saber-se entregar ao presente, nem esse conceito o filme consegue alcançar porque a "mudança" da protagonista não é verossímil e não tem fundamento na própria história. Não há elementos que monstrem verdadeira transformação da vida, tudo é postiço e previsível. O filme, que trai um contexto cinematográfico de novela da Globo, reduz-se à superfície estética, sem consistência. Ele é para ser degustado somente no paladar, porque não dá para engolir.

Esclarecendo alguns conceitos errôneos que o filme apresenta, analistas não ficam mudos, se ficarem podem se levantar e ir embora. Psicanalistas, psicoterapeutas e psicólogos são seres humanos, exatamente como qualquer outro: têm personalidade, preferências, gênero, gostos, etc. Analistas não são sacerdotes misteriosos que se comunicam com um olhar, que ritualizam gestos e poses, que permanecem alheios ao analisando. Se alguém gostar desse jeito, vá em frente, mas esse não passa de um teatro. Jung não fazia isso. Freud não se comportava assim.

A obrigação ética do analista é a de não manipular a vida do outro e não assumir a vida do outro. Entretanto, não é possível evitar de ser seres humanos com tudo o que isso significa. Não tem como o psicoterapeuta esconder-se por trás de uma máscara porque é máscara então a que ele vai ensinar a quem o procura. E de máscaras já está cheio o mundo.

Psicoterapia é relação. De relação adoecemos e pela relação nos curamos. Grande parte de nós é fruto de relações. A forma como fomos tratados e vistos desde recém-nascidos molda nossa personalidade. Nossos males são resultado de relações mal vividas, pobres, mancas, vazias. Relações essas que se perpetuam dentro de nós, na forma como nos tratamos e consideramos. Psicoterapia é moficar um padrão de relação. Ex.: uma garota responde assim à minha pergunta se sonhou: "Ah, sonhei, mas nada a ver..." Peço que me conte os sonhos e com detalhes. Surge um material onírico importantíssimo. Mostro a ela do que se trata. Ela se sente feliz apesar de ainda não entender direito. Feliz por que? Pergunto. Porque está começando a fazer sentido... O "nada a ver" é como a interioridade é geralmente considerada pela mentalidade comum, uma bobagem sem muita importância, até que ela bombardeia.

Psicoterapia não é monólogo. Pagar para recitar monólogos na frente de outra pessoa é opção individual, mas cabe-me dizer que isso não é psicoterapia. Monólogos já todo mundo faz, na própria cabeça. Todos conhecem aquele falatório interno que chama-se de "pensar", que muitas vezes é repetir esterilmente a mesma coisa mil e uma vez sem sair do lugar. Monólogos não são interessantes. O motor do movimento é o dialogo, a conversa com o outro. Ao aprender uma nova forma de relação com o outro fora de nós, o psicoterapeuta, aprende-se uma nova forma de relação com o que tem dentro de nós.

Lamentável que ao querer ser charmoso e light o filme, afunda na água parada e morna do banal. Direito de quem faz e direito de quem assiste ter produtos como esse no mercado, mas por favor não vamos incluir conceitos que não se dominam. Análise é coisa boa demais para ser usada no circo do consumismo global.

A morte nos sonhos

2011-11-01T09:24:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Tem momentos em que morrer é bom. É uma idéia antiga aquela que expressa a verdade que o grão na terra precisa morrer para que o broto apareça. Entretanto, morrer pode não ser nada fácil. Os sonhos mostram a dificuldade dessa passagem contando do medo, da dor, do choque e às vezes do alivio que a morte traz.

A principal razão do medo da morte nos sonhos está na falta de preparo da consciência para superar-se e dar o salto num plano superior. Essa simples frase que parece tão fácil de entender, pode ser muito sofrida na prática porque na vida real da psique, ou seja na nossa própria vida vivida na carne e no sangue, não temos garantias do que vai ser. Um processo de morte que se preze, que não seja mera prestidigitação do ego, inclui sentir a angústia do fim, da despedida, da perda. O que morre leva consigo um pedaço de vida nossa, e estamos vinculados afetivamente a tudo, mesmo aos momentos dramáticos que

aparentemente gostaríamos de esquecer. Não é fácil morrer, nem morrer à vida ruim, porque acabamos por nos identificar com aquele pedaço de vida ou modo de ser. Não conhecemos outro. Abandoná-lo sem mais nem menos seria como andar pelados pelas ruas, aliás, pior do que isso, pois faltariam referências, coordenadas e sentido.

É comum, no processo analítico sonhar com a morte de alguém. Quanto mais próxima for a pessoa que morre mais o fim de algo é sentido profundamente, até o nível em que o próprio sonhador morre. O pânico que esses sonhos podem suscitar revela um conflito agudo interno, um susto e pavor de algo que está acontecendo e que não se compreende plenamente. Se o se compreendesse, a consciência estaria em outro patamar e a percepção da morte daria-se de forma menos dramática.

Por outro lado, sonhos de morte podem revelar uma dor não sentida pela consciência, como é o caso do sonho de B. Ela sonha que um tio morreu, e chora desesperada. Na realidade, esse tio efetivamente morreu e ela não se sentiu particularmente tocada, "não conseguiu chorar". Estaria o sonho querendo dizer que ela suprimiu aquela emoção e ela apareceu no sonho? Poderia ser, os sonhos podem mostrar o que a consciência oculta (essa é a função compensatória dos sonhos. Vide Jung). Porém um sonho nunca é verdadeiramente compreendido sem indagar seus personagens e o momento de vida de quem sonha. No caso, o tio que morre era uma pessoa carrancuda e na dele que usava drogas.

Por que a sonhadora que não chorou na realidade e chora no sonho? Porque ela está num galopante processo de transformação em que de garota esperta mas confusa está passando a mulher que toma as rédea da vida em suas mãos Está acabando o tempo de se arrastar pela vida, que é típico de quem está insatisfeito porque não encontrou seu verdadeiro caminho. Na realidade a sonhadora está muito contente com seu momento. Então porque chora no sonho? Vemos aqui posta de ponta cabeça a intepretação anterior, que agora aparece claramente como simplória e desviante. Ela chora o tempo que se acabou e que, apesar de seu malestar, gerou apego, hábitos, conveniências e zonas de conforto. O choro do sonho, libera a voz interna, agora na minoria, que foi "empurrando a vida com a barriga", não tanto por estupidez, quanto por falta de opção. Por isso é o tio drogado. Drogas são uma forma de aguentar a vida: uma pessoa com alegria de viver (no sentido de A. Lowen, alguém vivo por dentro e agente ativo no mundo) não usa drogas. A droga é o sintoma da infelicidade do viver (daí a expressão carrancuda do tio).

Logo em seguida, B. sonha que seu irmão caçula morre. Ela vê a mãe chorando e no geral todos da família, menos ela que tenta acalmá-los dizendo que era esperado que ele morresse. Na realidade, B. ficaria desesperada se algo assim acontecesse de verdade, pois ela tem um vínculo maternal e de identificação com o irmãozinho. Após a revolta estéril à vida sofrida morrer (o tio), acaba também a menina sofrida que sonhava que fugia a tirotéios e enchentes quando pequena. Essa morte era esperada, porque quem continua a caminhada de individuação acaba por superar identidades do passado. Concluindo: hoje B. não é mais nem uma vítima nem uma viciada em drogas (desde racionalizações e sabotagens a drogas pesadas) para ir levando a vida (PS.: B. não fez e não faz uso de drogas.)

O perfil de B. é diferente daquele de S. que se encontra no, às vezes silencioso e disfarçado mas selvagem conflito para afirmar o próprio ser contra um sistema anulador da individualidade. Esse sistema original para todos é sempre a família. É nela que aprendemos o que podemos ser e o que não temos permissão de ser. São os pais que dão consciente ou inconscientemente a benção para o que somos. No caso da família de S. não há alvará para quem foge da mentalidade de família. Novamente, não porque alguém seja particularmente mau aqui, mas por "física psicológica": não se pode abraçar o mundo quando não se possuem braços.

S. também está abrindo caminho em sua vida, avançando no trabalho e fortalecendo sua consciência, e estruturando-se para os maiores passos que dará um dia. Em seguida, à primeira conquista no âmbito de trabaho, ela sonha que alguém invadia seu quarto à noite e reivindicava que ela fizesse alguma coisa a respeito da pessoa que morreu por sua causa. Há uma caixa, nela a sonhadora vê horrorrizada um corpo mutilado, faltam-lhe pernas e cabeça. A intensidade emocional desse sonho reflete a violência psicológica que ela deve exercer e sofrer para avançar, como um bandeirante da alma rasgando o mato dos "nãos" e das "obrigações", dos preconceitos e dos medos que atravancam o progresso da individuação. Quem morreu é alguém sem cabeça e sem pernas: alguém que não pensava e não andava. Que o Senhor seja louvado! Essa é uma morte mais do que desejável. O problema da sonhadora não é a dor da perda, mas a cobrança do coletivo introjetado que a pregam a um lugar de auto-mutilação. Cobrança essa que pode estar vinculada ao sentimento de culpa: a culpa que todo diferente sente. O sonho, nesse caso, quer também alertar a sonhadora a observar-se mais de perto para que não seja tomada de surpresa pela culpa, acabando por se auto-sabotar.

A morte nos sonhos é boa somente quando acontece no tempo certo, como a natureza ensina: tudo nasce e morre na sua hora. Morrer prematuramente é perigoso do ponto de vista psicológico e está expresso no pânico que o ego (o sonhador) sente. Pode acontecer da consciência estar muito mais atrasada do que o inconsciente. Seria como ter um filho Machado de Assis com pais semi-analfabetas. O conflito é inevitável e o susto dos pais frente a esse filho esquisito levá-los-ia a tentar "acalmá-lo" (isto é a reprimi-lo), com consequências desastrosas para o menino... e para a literatura nacional. Ao acontecer na psique individual, esse conflito gera sofrimento e desbandamento. Poderia compará-lo a um parto com contrações regulares e intensas mas sem dilatação que acaba por pôr em risco a vida de ambos: mãe e filho.

Ativismo radical e inteligente, é possível?

2011-10-24T16:05:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

É preciso que haja um ingrediente essencial para que o ativismo numa causa seja radical e inteligente, ao mesmo tempo. O elemento que permite essa combinação mais do que desejável é o senso crítico, ou seja a capacidade de manter independência de pensamento (e de sentimento) do que a mídia passa, os líderes sustentam e o guru da vez prega, como também distância das idiosincrasias de amigos, parentes e co-legionários da causa. Um pouco de educação também não estraga, porque a verdade é que quanto mais uma pessoa é estudada e leu livros (não artigos na internet) mais é capaz de enxergar além dos discursos ideológicos e das propagandas coletivas. Somente com isso, que eu chamo de "senso crítico", é possível analisar as coisas com objetividade, ou pelo menos com honestidade.

Objetividade e honestidade são coisas diferentes. Por exemplo, posso analisar algo que não me diz minimamente respeito e aplicar na análise todo o conhecimento e a
experiência que tenho à disposição. Mas posso não ter objetividade suficiente para analisar o comportamento de alguém que desprezo, ou que amo. Há pessoas das quais não me interssa saber, nem os méritos nem as faltas. E há pessoas que não quero ver falhar. Nesse caso, honestidade é dizer: fulano não me agrada, não tenho condições de julgá-lo, nem quero saber dele. Ou: fulano é meu xodô, deixe-o em paz. Entretanto, há pessoas que constróem raciocínios elaborados e "científicos" para destroçar o argumento de alguém que desaprovam de antemão, não importa o que diga. Desonesto é quem não computa seus sentimentos no próprio julgamento. Enquanto isso, há pessoas que são aplaudidas independentemente das bobagens que falam, porque apelam às paixões e ao ego de seus ouvintes através de discursos aparentemente racionais e belas palavras. O mundo está cheio delas, chamam-se demagogas.

Há ainda algumas pessoas que conseguem ser objetivas e honestas apesar de seus sentimentos. Quem tem mente e coração bem oleados e conscientes consegue visualizar o sentimento e a razão ao mesmo tempo. É perfeitamente possível amar alguém e conher em detalhes sua sombra, como é possível não gostar de alguém e saber reconhecer seus méritos. Essas pessoas não são comuns e se perdem no meio da multidão que clama saber o que fala sem ter fontes ou experiência de primeira mão, ou mesmo pensamento próprio dos assuntos sobre os quais palestram.

Nesse cenário, ativismo vira radicalimos fanático. Lembro-me dos idos 2001-2002 quando surgiu o movimento de mulheres pela humanização do parto, do qual eu fui uma das fundadoras. Vindo de uma tradição filosófica e psicológica de muitos anos, comecei a debater em público a idéia de "radicalismo" no sentido de ser radicais, ir à raíz das coisas. Essa me parecia e me parece a única forma de exercer pensamento crítico e cidadania. Somente mudando as coisas lá no fundo e de dentro para fora é possível obter mudanças significativas. Há todo um embasamento histórico para esse conceito. Infelizmente, mentes rapazes colheram a palavra no ato e a transformaram num slogan para as massas. Sem bases educacionais algumas, mas com muita vontade de "conquistar, vencer e aparecer", radicalismo se tornou fanatismo. E fanatismo é psicologica e socialmente atitude muito pouco saudável. Querer curar males individuais e coletivos via o fanatismo a uma causa é, desculpem, simplesmente ridículo no ano do Senhor de 2011. A história ocidental está cheia de experimentos sociais, políticos e religiosos desastrosos nesse sentido, e devemos aprender com a história no lugar de repeti-la obtusamente.

Demonstrando como massificar conceitos de forma superficial prejudica a mente do público, basta dizer que o tal movimento começou a falar em ser "xiita", como expressão máxima de mulheres "guerreiras invencíveis". Xiita é "Indivíduo mulçumano seguidor de Ali,primo e genro de Maomé,que sustenta que as únicas tradições autênticas do Profeta são aquelas transmitidas pelos membros da família do próprio Ali." Além de ser uma idéia radicalmente (no sentido próprio) machista, destoando assustadoramente com o intuito do movimento de "empoderar a mulher", chamar-se xiita é um contrasenso lógico. Xiita é alguém de mente estreita que segue à letra o chefão patriarca do qual recebe os mandamentos, não tem cabeça, coração e vontade próprios. E não era uma mulher livre dos obstetras "algozes" e interesseiros que se queria promover? Como se pode empoderar um indivíduo qualquer sem educá-lo para o livre pensamento? Como se pode fortalecer uma população trocando-lhe o dono, desta vez coberto pela fanfarra da libertação feminina?

A incongruência da linguagem e das atitudes desse movimento reflete sua ambiguidade interna, que oscila entre educar e autonomizar as mulheres ou moldá-las e controlá-las usando novos e atraentes recursos. O lobo perde o pêlo mas não o vício. A história ensina. É nesse sentido que precisa ser radicais, e desmascar o lobo. Mas ninguém gosta de ouvir que o Rei está nú. O Rei que é idolatrado, o grande sacerdote do grupo, a voz da liderança é pelos seguidores fieis protegido. Assim, apedreja-se quem ousa apontar para o traseiro deselengante do Rei e se jura fidelidade à bandeira. Nasce o xiita, melhor, a xiita.

Pertencer a um grupo é uma necessidade humana, mas o grupo não pode substituir o indivíduo e sua sensibilidade. Fraqueza moral leva à identificação com a gangue onde uma pessoa pode se sentir importante e reconhecida, mas em troca ela deve seguir e defender o grupo. Não só, como Paulo Freire muito bem mostrou, o "oprimido" (todo indivíduo subjugado a outro física, emocional ou intelectualmente) ao tentar se libertar não dá o salto para a sociedade livre e democrática que se imaginaria. Não, ele salta para o lado oposto: ele se identifica com o opressor e se torna ele mesmo um opressor. Seu ídolo era o opressor, nada melhor que, jogando as correntes de lado, ser ele mesmo poderoso como seu modelo. Romper esse ciclo vicioso requer muita paciência e educação. Muita educação. É por esse motivo que nunca me lancei em campanhas "radicais". Nunca chamei a episiotomia de "mutilação vaginal", nunca condenei uma mulher porque fez cesárea (apesar de ser uma das pioneiras no Brasil do parto domiciliar), nunca criei slogans e fico bem longe de quem os pratica.

Numa sociedade como a brasileira onde as mulheres são historicamente oprimidas de várias e complexas maneiras, e onde a cidadania é uma dimensão social em via de desenvolvimento, apelar para a raiva recalcada das mulheres e para sua sede de liberdade com slogans e discursos prontos é perigoso. O vulcão por baixo das boas meninas sopra poderoso sua fumaça. Se queremos que essa lava se transforme em força inteligente e efetiva, em coragem e estratégia, em conhecimento e ousadia é preciso não cutucar a onça com vara curta, ou seja não querer lucrar sobre a ferida delas. Ativismo radical, no século XXI, requer mais psicologia e menos músculos, mais sutileza e menos berros, mais honestidade e compaixão e menos gritos de guerra.

Dependência boa e dependência ruim

2011-10-20T12:54:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Num tempo de exaltação do ego, dependência é uma palavra "feia". Todos querem se orgulhar de serem independentes, sobretudo no que diz respeito às questões sentimentais. "Você não me ama? Ah é?" "Nem eu amo você, nunca amei e não estou nem aí...." Esse tipo de coisa. O ego é aquele sistema psíquico que baseia seu poder na percepção de sua própria independência. Independência da mãe e do pai, dos amigos, da mídia, da escola, do governo, independência de tudo. Ser independente é para o ego a condição de sua existência. Como dar conta então da dependência que surge toda vez que amamos?

Damos conta da seguinte forma: distinguindo entre dependências boas e dependências ruins. Há relações que nos deixam esgotados, há outras que nos fazem sentir mais fortes.
Há relações que requerem investimento contínuo e de mão única, outras em que as duas pessoas crescem e desabrocham. Existem relacionamentos que fazem com que nossa vida pessoal fique para trás, que percamos oportunidades e outras relações, que tiremos o foco de nós e o coloquemos somente na outra pessoa.

Amar é um forma de dependência, porque não só não escolhemos a quem amar como também não temos poder de deixar de amar. É ilusão de um ego infantil a de que se pode decidir deixar de amar. Ou não era amor de verdade e o sentimento simplesmente passou, ou é uma fantaisa que quer abafar a dor que a relação provoca. Quando amamos, a dependência surge pelo fato que não podemos ser completamente felizes sem a outra pessoa. A dependência positiva do outro não impede de viver e de viver bem. Podemos ainda assim ter prazer de viver, mas não aquela felicidade profunda que daria a presença do outro. Ao amar alguém dependemos da outra pessoa no sentido de que dependemos de sua existência, de seu bem estar, de suas opiniões, de seus sentimentos e de sua presença. Numa relação positiva, não há nada melhor do que isso: ter um ao outro e estar um pelo outro.

Esse tipo de dependência nos obriga a prestar atenção ao que queremos e a como queremos. Em relacionamentos equilibrados, o outro é visto como Outro e não como um pedaço de si. Consequentemente, se tende a ser e a dar o melhor de si, justamente por amor, por querer o bem. Conta-se com o outro e confia-se no ponto de vista do outro, apesar de vermos suas limitações e desafios. Amar é uma forma de cegueira inteligente. O amor é cego do ponto de vista do ego porque não é ele quem fez a escolha, mas o amor é inteligente porque enxerga o outro como Outro.

Nas dependências ruins, peças de um quebracabeça se unem no anseio de alcançar sua própria inteireza. Muitas pessoas estão deprimidas e esgotadas com a vida e pensam em encontrar alguém que irá dar-lhes afeto e companhia. "Irá dar-lhes...": a dependência negativa é essa daqui, baseada no projeto de receber antes mesmo de pensar em dar e no que dar. Há outras pessoas que dão em função de receber, dão dinheiro e/ou atenção para receber o mesmo (geralmente, criando uma dependência que poderia não ter existido).

Dependência ruim é a de casais que não conseguem fazer coisas separados, ou até mesmo passar umas horas sem se falar ao telefone. Com o tempo, a dependência se fortalece na exata medida em que ambos se enfraquecem como indivíduos.

Concluindo, podemos definir a dependência boa como aquele vínculo aprimora e enriquece os indivíduos em suas individualidades, e a dependência ruim como aquela relação que aprisiona o desenvolvimento individual e castra a subjetividade de cada um.

Magnífica e terrível adolescência

2011-10-14T19:33:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Nascer de novo, desta vez já grandes e, na verdade, grandes demais, com corpos que extrapolam a coordenação que por anos conseguiu-se conquistar, pernas longas demais, braços remando pelo espaço, cabeças cheias de idéias, conhecimentos precoces, dúvidas e problemas. Gigantescos pontos de interrogação pairam no ar. E o coração transbordando incompreensível quantidade de revolta, amor, ódio, medo, timidez, raiva, ansia e impulso. Vontade de viver, fazer, ser, chegar lá. Um "lá" que não se sabe bem onde fica.

A adolescência é um dos tempos mais delicados e complicados da vida humana. Por baixo da superfície despreocupada daquela criança crescida há galaxias sendo formadas e

destruídas, vulcões arrotando e altos pensamentos filosóficos sobrevoando, perguntas existenciais e desejos triviais. Nesses anos alquímicos após o fim da infância muitas coisas ocorrem e vão se arrastando ou evoluindo, até chegar aos pés daquela montanha que representa o início da idade adulta. A adolescência é a preparação para a escalada. É nesse momento que os pais, que já tiveram muita paciência, precisam ter mais. Mais flexibilidade, mais inteligência, mais disposição e mais auto-crítica. Há de se fazer acrobacias mentais e sentimentais com filhos adolescentes para compreendê-los e acompanhá-los, para não empacar confusos diante daquela nova pessoa, lastimando a perda da linda criancinha (que não dava todos esses problemas. Onde ela foi parar?).

Adolescentes são pérolas humanas que podem se perder cedo demais, como os brotos que despontam no campo a qualquer aparição do sol sem esperar pelo tempo certo da primavera, se queimam e morrem. Os estímulos de um mundo conturbado e complexo invadem suas vidas e os adolescentes já vêm embebidos de valores globalizados que absorveram por anos na infância. Enquanto isso, seus pais estão muitas vezes ocupados e cansados demais para entender de verdade "o que é que está acontecendo". É na adolescência que o derralhamento do trem tem consequências de longo termo porque ao chegar aos pés daquela montanha que é o início da vida e responsabilidades adultas é preciso começar a subida com o pé certo para que lá na frente dê certo.

Tenho observado que quando há derralhamento entre os 15 e os 20 anos mais ou menso, a confusão reina por muitos anos a fio, justo no começo da vida quando haveria de se trabalhar para conquistar espaço no mundo e desenvolver a própria identidade como sujeito social. E entra aqui outra função parental: além da paciência e flexibilidade há de se usar o punho de ferro, com amor, inteligência e pontualidade. Toda dureza há de ser pontual sem se arrastar no tempo e no sentimento. Ela é precisa e clara, nunca um "clima" de cobrança, ressentimento e insanidade. Dependendo da história e personalidade de cada um, pai ou mãe hão de segurar as rédeas com maior ou menor firmeza em um momento ou no outro (ou em vários!).

É importante não perder porém o sentido desse momento existencial, ele é também frágil. Adolescência é energia sutil e grosseira ao mesmo tempo, por isso deixa muitos pais desesperados. Entretanto, é preciso constantemente lembrar de que está ocorrendo uma metamorfose interior no adolescente e mesmo que ele pareça estar se divertindo e curtindo a vida, pais devem saber enxergar mais profundamente esse tempo complicado, dele há de nascer um homem e uma mulher.

Parir e nascer: mulheres e homens empoderando-se

2011-10-10T13:26:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Recebi recentemente um belíssimo depoimento de parto de uma ex aluna dos cursos ONG Amigas do Parto. Cariny se formou o semestre passado como Educadora Perinatal. Já grávida e reflexiva trocamos uns poucos emails sobre seu processo.

Fiquei feliz em constatar que as coisas estão melhorando. Anos atrás, quando o movimento de mulheres da humanização ganhou visibilidade houve um verdadeiro embriagamento racionalóide. As mulheres se tornaram viciadas em informação científica, decoravam manuais de obstetrícia e desafiavam seus médicos, sonegando exames e evadindo informações e visitas. O parto domiciliar, que certamente é em muitos casos o melhor dos partos possíveis, se tornou o ideal universal e absolutista, e a força de vontade foi considerada, com verdadeira cegueira psicológica, a alavanca para mudar a realidade das gestantes.

A força de vontade é uma função psicológica importantíssima, mas não invencível. Nada

mais superficial e arrogante do que supor que pela força de vontade se obtém tudo o que se quer, muito menos parir em segurança e satisfação. Seria o mesmo que dizer que basta força de vontade para ter orgasmos. Muitas vezes, a força de vontade não é sequer suficiente para terminar de ler um livro! É por esse motivo que mais de um século atrás surgiu a psicanálise (para quem ainda não atinou para esse fato), a qual demonstrou amplamente que existem processos inconscientes que driblam e sabotam qualquer "força de vontade".

O parto não é um ato heróico do ego e de sua vontade férrea ou mole que seja, mas um processo do ser inteiro da mulher, o que inclui suas emoções, sentimentos e profundezas. Uma mulher unida internamente é lguém cuja vontade pode funcionar na direção escolhida pela razão consciente. Mas uma vontade sem raízes no ser interior, é grito histérico cujo fracasso é garantido.

Finalmente, essa simples lição, isto é que somos seres psicológicos e que devemos nos tratar de forma orgânica, está ganhando pé entre as mulheres brasileiras. Prova é o depoimento que convido vocês a lerem, "Cassiano Tadiotto Cielo, o bem nascido. Um parto místico". Cariny mostra em seu relato o percurso conflituoso mas saudável e carinhoso da tomada de decisão e amadurecimento interior rumo ao que ela já sabia era o "certo", mas que precisava ser conquistado. E o foi, em beleza e grandeza.

O marido de Cariny é exemplo para todo homem e pai. Nada de vacilos, de medo de sangue, de obsequiosidade para com as instituições. Ele foi companheiro e amigo no nascimento desassistido de seu terceiro filho. Cassiano nasceu em casa, entre pai e mãe, e só. Mãe e filho funcionaram em perfeita harmonia, como dois parceiros bem adaptados. Todos puderam descansar e dormir, retomar o parto, parir e nascer. Sem estresse, medo ou sufoco.

Esse feliz processo e final emocionante é o resultado do caminhar feminino, da mulher em primeiro lugar. Cariny relata parte dessa conquista quando estava em pleno trabalho de parto. Ela se refugia no mato já com 3/4 centímetros de dilatação. Anda pela natureza buscando centrar-se, indagando em seu coração e acalmando sua mente. É assim que se faz. Mulher que se empodera não é uma Mulher Maravilha, mas uma pessoa que sabe estar só e, com a humildade e o tremor que toda decisão verdadeira comporta, anda com suas pernas apoiando-se em sua consciência. Assim, Cariny pôde assumir seu parto, abraçar seu homem e agora serem parceiros na jornada do nascimento.

Toda mulher que pare, já pariu sua decisão e sua nova versão de mulher antes de dar à luz. Esse processo é evidente no parto de Cariny, imagens vêm à sua mente como estrelas guias. Ela está focada mas não obsessiva. Em sintonia e presente ela acompanha o parto e se entrega ao marido quando ele se torna seu doulo e finalmente às poderosas contrações finais, o tsunami chegando que a leva consigo. No lugar do choque porém, há o arrebatamento de amor e dádiva.

O bebê nasceu, sem choro, sem barulho. Por que bebês devem chorar ao nascer? Começar a vida chorando?

Cariny termina esse parto com um bebê de três quilos e meio, cinquenta e um centímetros de comprimento e uma circular de cordão em volta de pescoço, em plena saúde e em paz. Um homem, uma mulher e um bebê, três pessoas que jamais esquecerão essa linda e renovadora experiência em suas vidas.

Preconceitos sempre encontram confirmação na realidade

2011-09-29T09:26:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Por incrível que pareça e como todos podem conferir em sua vida, os preconceitos conseguem provas de sua suposta "verdade". O que se pensa nas entrelinhas das idéias oficiais, o que se teme e o que se almeja sem assumi-lo conseguem casar-se com algum detalhe do cotidiano que os confirma. Ah, então é verdade que ele fez isso! Ah, viu? Eu estava desconfiada que ela era aquilo! O que queremos e o que tememos nas sombras, às vezes, sem nem ousarmos ser sinceros conosco, ganha garantia de validade através de alguma coisa que inevitavelmente acontece.

Desta forma, o preconceito se transforma em conhecimento certo e a intenção por baixo do preconceito mantém sua invisibilidade cômoda. Por exemplo, pesquisas (Ybarra, 1999)

mostraram que pessoas racistas tem baixa auto-estima. E será que uma pessoa racista não encontrará algo a dizer contra um negro? Claro que irá encontrar falhas, que irá confirmar que seu racismo é legítimo, que seu preconceito de raça nasce de uma realidade objetiva e que, obviamente, sua baixa auto-estima (que sequer é baixa, ela respondará) não tem nada a ver com isso. A verdade é que... o racismo é legítimo. Exemplos como esses, temos a toneladas.

Na vida cotidiana, nas situações que movem emoções subterrâneas e não transparentes, o julgamente pré-concebito dita a norma. Pré-conceitos nascem de convicções baseadas em raciocínios errôneos fruto de experiências mal trabalhadas que porém deixaram a marca (como se fosse um sulco no terreno da psique). Quanto menos uma pessoa possui clareza interior, mais intensos e numerosos serão seus preconceitos. No lugar do conhecimento, está o pré-conceito, uma concepção pré-obtida, pré-existente a experiência atual.

Acontece porém que o pré-conceito, como um imã, atrai para si eventos da mesma tonalidade afetiva dele próprio. Assim pessoas desconfiadas encontrarão pessoas inconfiáveis. Mas não é tão simples assim, porque o pré-julgamento na maior parte das vezes funciona nas sombras, não é explícito como tomar partido por uma idéia. Poucas pessoas hoje se declarariam explicitamente racistas, por exemplo. Nem por isso, deixam de sê-lo. O preconceito permanece oculto e de lá sua ação é incrivelmente mais efetiva.

Como funciona? Funciona de maneira muito simples: preconceitos monopolizam o foco, fazendo o olho bater naquilo que irá confirmar seu conteúdo. O ouvido ouve, o olho vê, o cérebro pensa em sintonia com o preconceito. A realidade que vemos já penetra em nossa mente interpretada conforme, e quem é o maestro d'orquestra que rege o tipo de música que será tocada? O preconceito.

O preconceito é um raciocínio falacioso. E é falho porque está fundamentado na interpretação errônea de fatos para que se acordem com um padrão emocional e cognitivo de fundo. A menina apaixonada verá qualquer movimento do namorado como prova do amor dele, mesmo quando ele está assoando o nariz... mas foi no lenço que ela lhe deu! O homem ciumento terá provas da inconfiabilidade de sua esposa quando ela olha casualmente para o homem que passa pela avenida... e assim em diante.

Como pulgas num clima quente e úmido, preconceitos se fortalecem e se reproduzem num ambiente culturalmente pobre, em consciências fracas e na ausência de auto-conhecimento honesto. Não à tôa, que Einstein disse: "É mais difícil quebrar um preconceito do que um átomo."

Psicologia é uma "ciência" exata

2011-09-27T11:39:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Entendo ciência no sentido de conjunto organizado de conhecimentos. Apesar dos acadêmicos tentarem fazer da psicologia uma ciência do âmbito das ciências naturais, não é do perfil da psicologia oferecer respostas como a biologia ou a física fazem. Pesquisas e estatísticas psicológica oferecem conhecimentos, mas até que ponto?

Ao querer compreender uma reação emocional, um sentimento que perturba, uma sensação angustiante, um pensamento fixo, é necessário "descer" ao detalhe com precisão matemática para que o problema seja compreendido e assim também resolvido. A tomada de consciência que, como por um clic, muda a perspectiva e mostra o caminho, é um processo que está baseado não em discursos genéricos, mas em uma visão acurada e até microscópica.

Percebo, muitas vezes, que isso não é de conhecimento comum. Quando as pessoas buscam entender o que lhes acontece, elas se contentam com uma visão geral, que lhes esclarece o sentido geral de seu problema, mas que de fato não o resolve. Acusa-se a psicologia de ser vaga, e corretamente. Mas isso porque o que está se fazendo não é
psicologia "individualizada". É como quando se quer compreender o aceleramento cardíaco e suas consequências. Entretanto, esse conhecimento geral não explica por que você está tendo esse problema, por exemplo quando sequer está em movimento. O que acontece no indivíduo somente uma análise individualizada pode identificar.

O mesmo ocorre em psicologia. O que é na psicologia de um é normal, pode ser absurdo para o outro (veja-se a psicologia junguiana dos tipos). O que vale em geral pode não valer e aliás ser prejudicial para uns e outros. As estatísticas em psicologia fornecem informações que arriscam levar fora do caminho o entendimento do comportamento individual. Isso porque ao criar uma compreensão padrão nos tornamos cegos para o particular, extende-se um tapete uniformizante e mata-se a individualidade. Cuidado, portanto, com o fast-food psicológico.

Muitas vezes me pedem "dicas", que frequentemente não posso dar. Para algumas situações mais simples tenho "dicas", mas na maior parte das vezes, seria irresponsável dar respostas sem ter um conhecimento suficiente da situação. Dicas em psicologia são válidas quando são genéricas, assim como as dicas em saúde. É importante comer fibras, beber dois litros de água por dia, evitar frituras, comer bastante verduras e fazer exercício. Da mesma forma, em psicologia há boas dicas para pais, filhos, no trabalho, na relação, em casa e na rua.

Agora, não é pela dica que vai-se compreender uma situação específica. Esta estará esclarecida quando a pessoa chegar a identificar o que exatemente acontece, como exatamente ela está envolvida na situação, quais sentimentos e emoções exatos afloram, em qual momento exato, o que exatemente acontecia antes e depois, dentro e fora, e assim em diante. Aliás, se tem uma dica que posso dar em psicologia é essa: aprendamos a ser precisos, a afinar a visão para enxergar com clareza os detalhes do que queremos entender. Sem isso, é conversa boa mas estéril.

A psicologia é uma produção de conhecimento que é efetivo na medida em que é exato. Se não não serve. Obviamente, porém, é preciso dar tempo. Se as dicas psicológicas são o fast-food da psicologia, a análise apurada é a bateria de exames que requer investimento e dedicação.

Amor: é o que é

2011-09-20T08:55:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Amor é algo do qual se fala muito, e se vive sonhando com ele. Todos, não há uma só criatura humana, que não busque amor. Filmes, fantasias, propaganda e histórias de todos os tipos têm no amor seu principal personagem. Entretanto, quantos podem clamar ter realizado o sonho? Ter incorporado o amor e estar vivendo-o aquele amor que idealizaram?

Amar na verdade é complicado. Cria problemas, tira da zona de conforto, confunde e, não último, dói. E pode doer mais do que dor de dente, muito mais do que dor de parto. O amor, quando não é um encostar-se no outro, um ter pena de si e/ou do outro, uma troca de favores e interesses em comum, dá trabalho. E muito trabalho.

Porque o amor não é uma escolha. Ele simplesmente acontece. Não se ama algúem porque
a pessoa é rica, bonita, têm os mesmos interesses que a gente, tem pais semelhantes aos nossos, pertence ao nosso grupo de amigos, tem nossos hábitos, é forte, dócil, etc. Se ama por que se ama. Ponto. É conveniente? Às vezes não. É fácil? Nem sempre. Dá paz e tranquilidade de espírito? Deixo a vocês a resposta.

O amor pode ser um cheque mate para o ego. Ego e amor têm, aliás, uma relação conturbada. É aí que entra o arregaçar as mangas. O amor quando vem é como uma luz que brilha na escuridão. É enxergar entre as névoas o potencial, a terra encantada. Chegar lá, se estabilizar lá e criar um mundo sólido e estável é por conta do ego, ou seja, de cada um de nós. É o trabalho individual, o investimento de tempo e energias que faz a diferença.

Amor não é um produto que, se for defeituoso, devolve-se para a loja. Quando o amor pega, não larga, não há acetona para tirar a mancha, não há botão de "delete". As pessoas que buscam o amor para encontrar conforto e alguém que cuide delas serão as primeiras a se desesperar. O sonho de chegar em casa e encontrar paz, abracos que acolhem, sorrisos que se abrem e muito carinho é a promessa. Depende de você realizá-la, porém. Aliás, depende de duas pessoas. Não cai do céu.

Há uma poesia belíssima que apresenta o amor nu e cru, sem véus e sem marketing. Aquele amor que é uma pedra no sapato, mas também glorioso, potente e enternecedor.

É O QUE É

de Erich Fried

É absurdo
diz a razão

É o que é
diz o amor

É infelicidade
diz o calculo

É somente dor
diz o medo

É vão
diz o juízo

É o que é
diz o amor

É ridículo
diz o orgulho

É atrevido
diz a prudência

É impossível
diz a experiência

É o que é
diz o amor

(tradução minha)

Dedico essa poesia a todos os que têm coragem e humildade para amar.

Por que as pessoas são tão aproveitadoras?

2011-09-15T08:31:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

A resposta à pergunta por que as pessoas se aproveitam da gente é "Porque permitimos que o façam". Ocorre um problema sério com algumas pessoas boas que gostam de pessoas: elas insistem em ser disponíveis e generosas obtendo como resultado ser sempre mais usadas e desrespeitadas. Quando despertam para a realidade se sentem traídas, tristes e decepcionadas. Muitas tendem a endurecer no ressentimento; outras se deprimem sem saber como reagir de forma a salvar seja sua bondade que a confiança nos outros.

Numa cultura onde feminino e masculino vivem divorciados, coração e inteligência não se conversam. Nesse contexto ser bom geralmente significa ser tolo e vulnerável. Quantas pessoas espertas vocês conhecem que podem chamar de boas? E quantas pessoas boas podem nomear que são espertas? Estou falando de pessoas boas, não das sonsas. Ser bom é fazer e dar sem pedir nada em troca; ser sonso é ser dócil para conseguir algo em troca.

Pessoas boas geralmente lidam ou com gente subrrepticiamente egoista (as sonsas e

miopes) ou com as explicitamente egoistas (as autoritárias e insensíveis). Continuar sendo disponíveis com pessoas assim não vai tornar essas pessoas repentinamente melhores, como se pudessem receber uma iluminação improvisa e fossem ficar com vergonha de terem se aproveitado de alguém por tanto tempo. Não, muito pelo contrário: dar sem receber alimenta o egoísmo do outro. Generosidade cega nutre o aproveitamento alheio. A disponibilidade incondicional dá suporte à prepotência do outro.

A alternativa é ser inteligentemente bons. Unir a cabeça ao coração e, consequentemente, abrir os olhos. Pessoas incluem em si um emaranhado de motivos, tendências, problemas e intenções. Quando se é bons: exatamente com o que se é bons? Com qual intenção, tendência, comportamento do outro estamos sendo bons? Quando dizemos "sim", o que estamos apoiando no outro? E o nosso "não" põe limites no que exatamente do outro?

Essas perguntas se respondem com outras perguntas: O que queremos incentivar? Quais são nossos valores? Que relação queremos? E sobretudo: o "sim" e o "não" que eu digo ao outro já os disse antes para mim mesma?

Uma mulher que faz tudo o que o marido quer, está alimentando o egoismo dele. Ele chama isso de "amor" e ela também, mas a verdade é que ela é submissa e ele é prepotente. Ela é incapaz de assumir suas necessidades, tem medo dele e das consequências e ele pouco se importa com o que ela precisa. Resultado: não há amor. Para chegar a essa situação, ela disse "não" a si mesma antes de sofrer o "não" silencioso dele. Ele por sua vez, disse "não" à própria sensibilidade para tratá-la desse jeito. Ele não a enxerga e não quer enxergá-la. Ela está criando um tirano, ele uma escrava.

O fato de permitir o comportamento do outro não é sinônimo de bondade, mas de passividade e inconsciência. Há atitudes que devem ser paradas. Muitas vezes, as pessoas sequer se dão conta do que fazem e jamais irão aperceber-se até não encontrarem um obstáculo na sua frente. Esse obstáculo é você quando diz "não". E esse "não" tem que ser tanto mais firme quanto mais intensa for a tendência alheia ou quanto mais antigo for o comportamento que se quer modificar.

Nisso, meu cachorro ensina maravilhosamente bem. Não é culpa dele se é um Rottweiler apaixonado pela vida, cheio de energia e entusiasmo. Não é também culpa dele se é um líder cabeçudo querendo orientar o bando. Para que nos relacionemos bem, eu preciso usar uma força física (segurá-lo) e firmeza (psicológica) muito maior do que se estivesse lidando com um toy-poodle. Não preciso ficar com raiva, devo é ser firme e saber o que estou fazendo e onde quero chegar. Quando me posiciono assim, ele entende, muda de atitude e segue. Suas tendências seriam "más" se tomassem o controle de uma situação que ele não pode dominar porque eu tenho que ser a , vivemos em cidade, há carros, pessoas e perigos que ele não pode entender. Se ele não confiar em mim e me seguir, ambos corremos riscos. Com este exemplo quero dizer que o mais inteligente e consciente tem que estar no comando (e nisso, sou platônica: o governo deveria ser dos filósofos, dos que possuem visão e conhecimento). Ao ver um comportamento errado, quem o sofre e se dá conta tem a obrigação te tomar uma atitude. Para o bem de todos.

Saber dizer "não" implica dar-se o direito de se proteger, de querer receber algo em troca e de ser feliz. Muitas vezes, essa "bondade", que como um tiro sai pela culatra, só se compreende quando se olha mais profundamente e se observa a auto-estima da pessoa. Baixa auto-estima busca aprovação dos outros, apoio, carinho e reconhecimento. E como pretende obtê-los? Dando! No fundo o super-bom, dá para poder receber carinho. Tem medo de estabelecer limites e de perder as pessoas, que porém não pode ganhar sem auto-respeito.

A busca inconsciente por amor e aprovação está na raíz daquela bondade que acaba por ser abusada pelos outros. É como uma pessoa que abre seu baú do tesouro na praia de Copacabana e sorrindo assiste ao corre-corre do povo agarrando e levando. O resultado final é esgotamento, depressão e solidão. Então, se alguém está se aproveitando de você é porque você está permitindo. Não reclame. Tome atitude. Na verdade, a crise que nasce da realização de que aproveitaram de nós é a crise existencial pela forma como temos conduzido nossa vida.

Saber agir

2011-09-10T11:40:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Os que, para agir,
esperam sempre que tudo seja perfeito,
jamais realizarão alguma coisa.

A insistência na busca pelo momento certo para tomar uma decisão necessária perde aquele momento em que a brisa chega e enche as velas, permitindo o início de uma nova jornada. A teimosia na idéia de que hão de haver determinadas circunstâncias antes de fazer o que se sabe tem que ser feito, é uma forma indireta de declarar não só a própria insegurança, quando efetivar a auto-sabotagem. Indecisão é uma experiência comum, alguns são mais outros menos indecisos. A única certeza da indecisão é que quanto mais ela persiste menores as chances de algo realmente vir a acontecer.

A indecisão alimenta a inércia. Na física, para mover um objeto é preciso de uma força

igual ou superior à sua massa, que é energia inerte. O mesmo vale em psicologia, o hábito produz "massa", quanto mais arraigado o hábito maior a força necessária para tomar a atitude que leva à mudança. Quando é preciso um evento traumático para que a pessoa decida algo é porque ela está há muito tempo vacilando na indecisão. Esse vacilo provocou o aprofundamento do problema, levando à gravidade de suas consequências.

A inércia engorda a covardia. Quanto menos se age mais se teme dar o primeiro passo. Menor é o hábito a tomar decisões, maior é o medo de fazer algo diferente. O movimento que parece pequeno para o atleta é vivenciado como avassalador para quem vive sentado no sofá vendo TV. Indecisos crônicos são como obesos. O potencial para a mudança está estocado em gordura solidificada, prejudicial à saúde psíquica. Movimento é vida, tudo o que vive se mexe. Quanto menos nos mexemos mais estamos próximos à morte. Somente o morto está parado. Movimento psíquico é tão necessário quanto o físico e significa: entender, perguntar-se, mudar de idéia, clarear, discernir, duvidar, sacudir costumes, rever medos e limites... A covardia fortalecida pela falta de atitudes produz um círculo vicioso, até que um evento grave, sério e, muitas vezes, irreversível obrigue a fazer algo, geralmente quando é tarde demais para que o final seja realmente feliz.

O medo do novo e do diferente é inerente aos seres vivos. Animais e humanos sofrem o mesmo temor. Ter medo do estranho não é o problema, mas ficar no medo sim. Permanecer paralizado na insegurança e, ainda por cima, encobrir a verdade com argumentos fictícios é problemático.

Duas armas são usadas para a auto-sabotagem na hora de agir. Há as racionalizações que pessoas que se prezam lógicas e racionais gostam de usar. E há os limites circunstanciais que as demais consomem com desenvolutra. Racionalizações são raciocínios mascarados de lógica cuja função é esconder a realidade. Confundem com sua aparente verdade, parecem convencer e convencem os miopes de intelecto. Os limites circunstanciais são diversos. Uma pessoa não decide fazer algo porque "não tem dinheiro", o que quer dizer que não quer parar de gastar dinheiro em outras coisas para canalizar os recursos financeiros segundo um novo projeto. Ou então, pode ser que "não seja o momento certo", porque agora tem antes que terminar isso ou iniciar aquilo, esperar a esposa ou o marido fazer isso ou aquilo, os filhos cresceram, a promoção chegar, o Natal passar e assim em diante.

O resultado é o mesmo. Perder o momento de agir enfraquece a vontade. O momento certo de agir se sente não se pensa. A partir da elaboração intelectual de uma série de condições, uma pessoa chega à conclusão que tem que tomar determinada atitude. Em seguida, ela vai começar a sentir crescer dentro de si essa necessidade (por sua vez, a elaboração também surgiu de um sentir) até chegar a um ponto em que deveria entrar a ação. Se a ação for postergada demais, todo o projeto murcha, como um balão que espera por subir ao céu mas é bicado pela ave negra da indecisão.

Quando se sabe que se está adiando demais? Quando se percebe que a força está cedendo lugar à covardia. Quando dúvidas tomam a dianteira, quando a pessoa se torna "perfeccionista" demais, detalhista demais, quando enfim, ela se enrola e faz de conta que está sendo "responsável", e "cuidadosa" então a verdade derradeira é que ela está perdendo o vigor daquela vontade original que a levou a pensar em agir, a querer agir. Falta-lhe caráter para assumir os passos que sua evolução interior lhe requer. Falta coragem de viver.

Purificando as figuras paterna e materna em nós

2011-09-01T11:57:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Quando era uma adolescente me dei conta que eu amava a Mulher, mas não as mulheres. E amava os homens, mas não o Homem. Com essa, aparentemente, misteriosa frase queria dizer algo bem simples.

As mulheres que eu conhecia não constituíam modelos para mim. Podiam ser mulheres muito queridas e amadas, como minha mãe, por exemplo, mas o papel delas não era algo que eu queria para mim (papel que inclusive minha mãe já superou fazem muitos anos). Para uma adolescente em via de crescimento, que precisa desabrochar como mulher, encontrar modelos femininos nos quais se identificar é essencial (e o mesmo, obviamente, vale para os
homens com relação ao modelo masculino). Apesar da minha rejição instintiva dos estereótipos sociais femininos, eu sentia um grande amor pelo feminino em si, pelo Ser Mulher. Tanto é que sempre tive muito orgulho de ser Mulher.

Lembro que via minhas colegas que, por terem mães infelizes, sufocantes, ignorantes, preconceituosas e inseguras acabavam por se vincular ao pai, e idealizá-lo. Geralmente, ele era melhor do que ela, mais seguro, mais dono de si. Claro. A razão é óbvia, a mesma pela qual o mundo ocidental é ainda liderado por brancos (e possivelmente homens) e não por negros (e poucas mulheres). Eu tive a sorte de ter uma ótima mãe a qual, através de seu exemplo de vida, fortaleceu meu amor pela Mulher, pela outra face de Deus, a Deusa.

Meu amor pelos homens mas não pelo Homem devia-se ao fato de eu amar os homens como pessoas, amava meu pai, meus dois irmãos, meu tio... Sempre apreciei as qualidades masculinas. Entretanto, o Homem como modelo era problemático, pela simples razão que nele eu entrevia a raiz do sistema de injustiça de gênero que eu presenciava em todos os momentos da minha vida, familiar e social. É uma injustiça sutil, "normal", até "óbvia" e inevitável. Não significa necessariamente ódio e discordia. É simplesmente a forma como as coisas eram, mas que não queria que fossem para mim porque era injusto, não havia paridade, equidade, igualdade de respeito e liberdade de expressão.

Senti-me assim como que segurando duas pontas de uma corda invisível. De um lado estava a Mãe, do outro o Pai, de um lado a Mulher, do outro o Homem. Não queria abrir mão de nenhum dos dois. Mas ambos precisavam de um bom trabalho de transformação interior. Diferentemente de tantas amigas minhas, não escolhi nem a identificação com o pai, nem aquela com a mãe. Queria ambos, amava ambos. Minha escolha foi a terceira via: fui fazer análise, aliás já fazia quando me dei conta disso tudo. Continuei meu caminho de auto-conhecimento e de purificação e intergração das figuras parentais. Não é a caso que sou hoje a filha que melhor se dá com ambos meus pais, com os quais tenho uma relação de amizade, confiança e transparência. Além de muito amor.

A purificação das figuras parentais consiste em reconhecer em si os aspectos de cada genitor, gravados dentro por hábito e repetidos inconscientemente. Precisa-se separar o joio do trigo e distinguir entre idiosincrasias pessoias e valores universais. Cada genitor encarna o Masculino ou e Feminino a seu modo. Se trata de transcender o que é pessoal para enxergar o universal. Mas não em abstrato. Uma coisa é entender que seu pai é assim e assado por conta dessa e daquela experiência de vida. Isso é bom, ajuda a compreender seu pai, mas não a trabalhar seu pai interior. Seu pai interior está em suas próprias posturas, pontos de vista, preconceitos, medo, projetos, modo de pensar. Discernir esse emaranhado de elementos libera o aspecto paterno simbólico para que ele cumpra sua função, não em geral mas no concreto de sua vida e personalidade, e dentro de sua particular história de vida. Este é decididamente um trabalho individual, preciso e atento, não algo que se desenvolve ouvindo uma palestra ou lendo um livro.

Mesmo os mais humildes e ignorantes dos genitores possuem qualidades das quais ser orgulhosos. Não em abstrato, repito, mas porque, no processo interior de sofisticação, descobrimos em nossa vida de que forma esses pais, avós e bisavós nos ajudaram a viver de uma certa maneira, a alcançar objetivos ou até a tê-los. A vida ensina, não precisa ter dinheiro nem ter estudado. Aliás, meus avós maternos semi-analfabetas teriam muito a ensinar hoje em dia a muita gente pós-graduada.

O mesmo processo vale para o aspecto materno. Toda família tem seu "chefe", ou aquela pessoa considerada a melhor entre os genitores. Pode ser a mãe ou o pai. Ela é considerada a pessoa "boa", e é aquela com a qual uma criança geralmente se identifica, ingenuamente assumindo seu ponto de vista e suas dores. Geralmente, é a mãe. Muitas vezes, são os filhos homens que se identificam com ela, colocando-se contra o pai "mau". Mas tudo tem seu outro lado. Uma relação é feita de duas pessoas, ou melhor e mais frequentemente de dois estereótipos que aprisionam duas pessoas. A vontade de comer se junta sempre à fome, assim os papeis se encaixam e, se é verdade que existem responsabilidades individuais, é também verdade que não há bodes expiatórios em absoluto. Faz parte do se tornar adulto, ajustar a própria lente interna e enxergar as coisas com mais claridade e objetivida.

Questionar a própria forma de entender os pais coincide com pôr em discussão nossa própria forma de escolher, agir, pensar e sentir. Nesse processo de reavaliação, processamos as interpretações do passado à luz de suas consequências e das necessidades do presente. Podem ocorrer grandes iluminações.

Uma vez transformado o material bruto interior em conhecimento, temos à disposição uma nova paternidade e uma nova maternidade. Um novo Homem e uma nova Mulher - dentro de nós. Sem os rancores do passado, mas serenos. E bonitos.

Bonitos porque o Masculino em si, expurgado dos elementos que o caracterizam no patriarcado machista é admirável, poderoso, intenso, essencial. O Feminino despoluído do que o bloqueia e sufoca desperta reverência, admiração e respeito. Ambos são as duas faces do mesmo Deus, do qual nós somos expressões multicoloridas em versão individual. Microcosmos que refletem o Macrocosmo.

O caminho para o masculino e o feminino passa pelos nossos pais. Eles são nossa primeira experiência do que é ser homem e mulher. Mesmo a melhor das relações pais-filhos necessita de uma revisão por parte do filho/a porque não queremos filhos que sejam uma réplica de seus pais, e sim indivíduos que graças a seus pais ganham asas.

Entretanto, a luta para sair do casulo das projeções sobre homens e mulheres é por conta de cada um, não vem numa bandeja de ouro, não é resultado de iluminação e muito menos acontece por geração espontânea. Ocorre porque alguém agarraça as mangas e enfrenta a jornada.

Honrar o feminino e o masculino

2011-08-30T05:38:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Honrar é um conceito que remete a dois paradigmas completamente diferentes. Um é o tradicional, vinculado ao patriarcado e do qual a mafia representa seu ápice e quintessência. Por honra se mata. A honra é masculina e feminina, e consiste em cada um ocupar o lugar que lhe é reservado pelo sistema sem sair do trilho, nunca. Custe o que custar. Como esses lugares são culturalmente condicionados, eles também acabam por um dia se tornarem antiquados, atrasados, conservadores e repressores. A mulher e o homem de honra mantêm seus papeis firmes e fortes, defendendo-os de cabeça alta e convicção ferrea, como uma criança segura seu ursinho de pelúcia muito depois dele ter perdido todo o estofo e estar murcho e sujo.

A outra concepção do honrar é indígena (nativa-americana). Honrar é respeitar, fazer
reverência, saudar com reconhecimento e consideração algo de valor. É uma planta porque dá nutrimento, sombra e proteção. É uma mãe porque deu a vida, dá o alimento, o abrigo e o olhar. É o guerreiro porque defende, ampara, sustenta. É o animal porque oferece sua carne, seu leite, seu couro, seu pêlo e penas para a sobrevivência e o bem estar dos humanos.

Nesse horizonte é que devemos honrar o feminino e o masculino dentro e fora de nós. Feminino é o aconchego, o afeto, a comunicação sentimental, a intuição, a harmonia entre as partes, a compreensão (no sentido de com-preender, pegar para dentro), o corpo (e suas necessidades e limites) e a matéria (seu peso e todo o trabalho que dá). O feminino está nas atividades de casa, com os filhos, nas meditações, introversões, reflexões profundas. Encontra-se na passividade necessária para receber ajuda, amor, acolhimento, percepções sutis, sacação do que está além, misticismo.

Antigamente, essas características eram espalhadas entre mulheres diferentes, em momentos e situações de vida diferentes. Hoje, elas estão se tornando qualidades que ambos os gêneros precisam possuir, pois somos Taos em forma humana. E estamos evoluindo.

Masculino é a ação e a atividade, o fazer, o dizer, o expôr. É a comunicação lógica e clara. Julgamento e crítica são masculinos. A atividade do pensar é masculina, aquela do sentir é feminina. O masculino está na guerra, nas estratégias, nas articulações, na visão de conjunto e no planejamento. Masculino é o pensamento abstrato, como feminino é aquele concreto. A águia que voa alto no céu é masculina, a tartaruga símbolo da Terra, que carrega a casa em seu corpo é o feminino. O corpo é nossa casa, cuidar dele, carregá-lo consigo torna mais lento o caminho, porém mais seguro, até porque sem corpo de que vale ter projetos? A extroversão é masculina, e a superficialidade seu eventual corolário.

Honrar feminino e masculino significa respeitar e cuidar de ambos os mundos que estão dentro cada um de nós. O primeiro passo, numa cultura machista é resgatar o sentir. Pelo sentir nos conectamos às emoções (medo, raiva, insegurança, alegria), aos sentimentos (amor, ódio, dúvida) e ao corpo (cansado, triste, doente, saudável). Sentir é ouvir, prestar atenção, deixar-se penetrar pelo que não está contido naquele punhado de pensamentos que ruminarmos constantemente, e às vezes inutilmente, em nossa cabeça. Essa penetração simbólica dá medo porque, como aquela física, pode levar à concepção. O filho, como já o mito de Zeus conta, está destinado a destronar o Pai, isto é a tornar obsoleto e limitado o sistema de pensamento que o antecede (aquele punhado de idéias, crenças, hábitos que ruminamos diariamente). Pela concepção interior um novo Eu nasce. Entretanto, no lugar da estrela cometa e dos Reis Magos, ao invés de honrar o Novo há, infelizmente, medo, fuga e corre-corre, como baratas quando se acende a luz.

Sentir é uma característica do feminino que muitas mulheres devem recuperar, para não falar da grande maioria dos homens. E, porque o sentir é feminino, é pelo feminino que a mudança de paradigma humano há de acontecer. A valorização desse aspecto do feminino - o sentir - é, nesse momento histórico, o primeiro passo rumo à revolução individual e coletiva. Desse sentir nasce o novo masculino, crítico e reflexivo, que completa a transição.

Nas relações concretas entre homens e mulheres, honrar o feminino e masculino leva a dois indivíduos inteiros com perspectivas sobre a vida que coexistem sem aquela tendência desagradável que todos conhecem de que um tem de abdicar de si mesmo e do que pensa para estar com o outro. Graças à união que não mistura mas mantém as diferenças, o novo casal é muito mais poderoso do que anterior, pois ele representa em seu microcosmo o macrocosmo humano.

Enquanto o casal tradicional, feito de duas metades, alcançava no máximo uma das metades do Tao, a qual era, geralmente, a versão machista de papeis de gênero, o casal novo engloba em si - conscientemente - o conjunto humano, o todo. E porque estão conscientes, são livres de ser. Ele respeita o mundo dela, ela respeita o mundo dele. Dois mundos que poderiam ser simplesmente incompreensíveis se não fosse pelo fato de que cada indivíduo está consciente de si, se assume como indivíduo e ama.

Amar não é mais então aderir, como um adesivo, à mentalidade do companheiro e aos sentimentos da companheira. Não é mais uma troca de "favores". Amar não é também projeção recíproca das necessidades e carências básicas. O novo casal libertou o amor desses grilhões, e ama em liberade. Nasce o amor pelo outro por aquilo que ele é, enquanto se agradece silenciosamente no próprio peito o fato dele existir.

Adaptação feminina letal

2011-08-23T14:26:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Um dos problemas com nós, seres humanos, é nossa aparentemente infinita capacidade de adaptação. Mesmo em situações prejudiciais, onde perdeu-se o sentido das coisas, é possível ir aguentando e "se adaptando" à realidade que se vive, sem se rebelar. Vários fatores convergem para manter o status quo. Entre eles há o medo da mudança e a falta de auto-confiança.

Há experiência que, através da constante erosão, consomem nossa auto-estima e nos tornam como larvas, boiando pela vida sem rumo, à mercê das vontades alheias. É o que
ocorre com mulheres que vivem em total dependência de seus homens. O estado de dependência não é somente financeiro, como também mental e psicológico. Ela o acredita inteligente, logo o respeita, quando na verdade a inteligência dele consiste em intransigência, aquela convicção que se possui quando se acredita ser representantes de alguma lei divina, ao mesmo tempo em que se tem outra pessoa nas mãos.

O estado de escravidão ao qual a mulher chega é mascarado pelos confortos que ele lhe providencia, sendo um deles o de poupá-la de pensar. Todas as decisões são tomadas por ele, porque "é assim que há de ser". Por exigir um esforço mental e emocional, a tomada de decisão é transferida para ele, evitando a ela o desgaste de poder errar, ou, Deus não queira!, de confrontar-se com ele. Lentamente, as faculdades intelectivas dela são afogadas e a vida feminina corre entre filhos, casa e comida.

O espaço conhecido e seguro do lar passa a se tornar a única referência da mulher, o que aumenta o medo do mundo externo e, consequentemente, fortalece o domínio dele, empobrecendo a autoestima dela. Como uma filha, ela vive trancada em casa. Ela pode sair, claro. Pode ir fazer compras, levar e pegar os filhos da escola e sair para as férias que ele organizar e quando ele quiser. Em troca, ela tem roupas bonitas, casa luxuosa e pode comprar bugingangas quando desejar.

Mas ela não pode pensar. Não tem autonomia para decidir sobre a própria vida. Seus filhos a vêem como a mãe-cozinheira, a mãe-arrumadeira, a mulher que faz para eles e por eles. Essa mulher não tem intimidade com os filhos, porque para ter intimidade é preciso ter interioridade. A ausência de pensamento próprio impede que ela tenha a si mesma, tenha sequer contato consigo mesma e com o que ela pensa.

Boiando pela vida ela vai, e começa a esquecer de seu passado. A memória falha, não se lembram experiências importantes. Uma capa é posta por cima de tudo o que não pertence ao presente. A identidade da mulher lentamente se dissolve, se apaga por falta de uso. O presente é feito dos afazeres domésticos que rodam em torno dos filhos e sobretudo do marido. O patriarca, dono da residência, é a luz para a qual todos olham. Cabe a ela agradá-lo e fazer conforme ele mandar. Se ela se rebelar, brigas intermináveis e caras feias a desgastam. Só e fraca, ela abaixa a cabeça e se dedica ao presente.

Um presente sem passado, que se repete igual. Um presente que exige dela obediência, repetição e acefalia. Ela não precisa pensar. Não tem o que pensar. Pensar tornaria a realidade insuportável. Aparentemente, sem alternativas, ela cala, consente e segue adiante, tela vazia aberta às projeções e vontades dele.

Alcoolismo: a busca de sentido

2011-08-15T13:05:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Jung contribuiu para a caracterização dos Alcóolicos Anônimos ao compreender a dependência do álcool como uma busca pelo espírito. Spirit = álcool, em inglês. O alcoólatra está em busca de uma experiência que dê sentido e fundamento à sua vida. Esse tipo de experiência é para ele, como para todos, uma vivência de caráter religioso. Que ela seja experimentada numa igreja ou que seja como aquela que ocorre quando uma pessoa se sente profundamente engajada numa causa, num ideal, numa busca, o que for necessita ser sentido até nas vísceras, produzindo aquela sensação de certeza que dá raízes.

O alcóolatra é um desesperado existencial, é alguém que perdeu o sentido da vida, que
perdeu o caminho na mata escura da existência e, sem rumo, busca cega e afoitamente pelo colo de Deus. E encontra o colo da garrafa.

Deus é o objeto da busca do alcóolico. Tem a falta da mãe, a negligência do pai, a pobreza, os desaforos. Tem a solidão, tem a dor, as lágrimas engolidas, tem as afrontas e as humilhações. A psicologia pode afundar suas mãos no material rico e triste que está presente em todo alcóolatra. Mas por baixo, há um fundo abissal de desespero e falta de sentido. É como se o alcóolico, o ser humano tivesse tocado esse nível indizível e insuportável de vazio existencial. Outras pessoas, menos "radicais", apresentam os mesmos problemas mas vão levando, mas para o alcóolatra, a questão tocou o fundo do poço, o sentido último de seu estar sobre a Terra.

A alma grita socorro, mas não na pureza de um convento, ou do estudio de um filósofo ou de um matemático. Grita socorro não no beijo dos amantes, mas no silêncio da ausência de Deus, do sentido de todo esse teatro no qual vivemos. Alcoolismo é a procura sem esperança por uma experiência que, como uma espinha dorsal, dê estrutura e firmeza à vida. Essa experiência só pode ser espiritual, porque essa é a única coisa que fica quando a dimensão material termina. Mesmo num amor, num encontro, num projeto de trabalho as experiência física têm valor duradouro porque possuem um caráter espiritual, um sentido maior e mais profundo que nutre o ser. O alcóolatra toma o caminho ao contrário, aquele que ao invés de levar à vida e à iluminação, leva à escuridão e à morte.

Entretanto, no tumulto atordoado e sangrante do alcóolatra, existe uma chama ardendo. No vazio total há uma pequena luz. "Quando um camelo passar pelo buraco de uma agulha...." o alcóolatra encontrará sua redenção e vida. O camelo é o ego gigantesco que ele alimentou a litros e litros de álcool, culpa e dor e que lhe impede de reconhecer que sua condição atual é a de um mero fracassado e desesperado. O buraco da agulha é a simples verdade que reza que ele está estupidaente destruindo sua vida e a daqueles que ele ama. A verdade singela diz que o alcóolatra é um palhaço com um sorriso pintado na cara da aflição e tristeza.

Quando o indivíduo conseguir assumir essa verdade e permitir que sua armadura desmorone, acando finalmente com o palco fictício e maltrapilho no qual ele encena sua triste peça, então as portas do Reino de Deus começarão a se abrir para ele.

Carta de Bill W. a Carl Jung

Aqui está um capitulo de vital importância na história dos inícios do A. A., primeiramente publicado na GRAPEVINE, em janeiro de 1963, sendo reeditado em janeiro de 1968 e em novembro de 1974.

CARTA DE BILL, W. Janeiro 23, 1961.

Meu Caro Dr. Jung,

Esta carta há muito lhe deveria ter sido enviada.

Devo primeiramente apresentar-me ao Senhor como Bill W. um dos co-fundadores das sociedades dos Alcoólicos Anônimos. Embora seja provável que o Sr. Já tenha ouvido falar de nós, com certeza ignora que uma conversa que manteve com um de seus pacientes, Mr. Rowland, nos idos de 1930, tornou-se uma das regras fundamentais da nossa Sociedade.

Embora Mr. Rowland tenha nos deixados há muito tempo, o registro de sua inesquecível experiência, enquanto sob os seus cuidados, passou definitivamente para a nossa história e é a que passo a lhe relatar: Tendo Mr. Rowland esgotado todos os recursos para livrar-se do alcoolismo, tornou-se em 1931 seu paciente, permanecendo em tratamento, se não me engano durante mais ou menos um ano; após este tempo deixou-o cheio de confiança e com a mais irrestrita admiração pelo Senhor. Contudo para a sua enorme consternação, retornou ao velho hábito.

Convencido de que o senhor era a sua “tábua de salvação”, voltou ao tratamento. O relato do diálogo entre ambos veio a torna-se o primeiro elo de uma corrente de acontecimentos, que terminaram por induzir a fundação de nossa Sociedade.

A minha lembrança deste relato do encontro entre ambos é que se segue: primeiramente disse-lhe o Senhor francamente que não via esperanças para ele em novos tratamentos, fossem eles médicos ou psiquiátricos. Esta sua posição sincera e humilde foi, sem dúvida, a primeira pedra em que fundamentamos a nossa Sociedade.

Tal afirmação, vinda de quem ele tanto confiava e admirava produziu sobre ele o mais violento impacto.

Quanto ele lhe perguntou se então não haveria para ele alguma esperança, o Senhor lhe respondeu que poderia haver sim e que esta seria a de tornar-se o sujeito de uma genuína experiência espiritual ou religiosa - em resumo, de uma autêntica conversão. Tal experiência poderia motivá-lo mais que outra qualquer, disse-lhe o Senhor. Mas preveniu-o de que conquanto tais experiências tivessem acontecido a alguns alcoólicos, elas eram comparativamente raras. E recomendou-lhe que se colocasse em uma atmosfera religiosa e que esperasse. Esta foi a substância do seu conselho.

Prontamente Mr. Rowland juntou-se ao Oxford Group, um movimento evangélico de grande sucesso na Europa, movimento este que lhe deve ter sido familiar.

Certamente o Senhor se lembrara da grande ênfase que davam aos princípios de autovigilância, da confissão, da reparação e da doação pessoal ao serviço dos outros. Eles também praticavam a meditação e a prece intensivamente. E foi nesta prática que Mr. Rowland encontrou a experiência de conversão, que o libertou, finalmente, da compulsão de beber.

Voltando à Nova York tornou-se membro ativo do Oxford Group, entidade então conduzida pelo Dr. Samuel Shoemaker. Dr. Shoemaker havia sido um dos fundadores daquele movimento e a sua poderosa personalidade era carregada de imensa sinceridade e convicção.

Neste tempo (1932-34) o O. G. já havia recuperado um número de alcoólicos e Rowland, sentindo que poderia identificar-se com aqueles sofredores lançou-se, ele mesmo, no auxílio de outros. Um desses eram um velho companheiro de colégio meu, chamado Edwin T. (Ebby). Ele havia sido tratado por outra instituição, mas Mr. H. e um outro ex-alcoólico do O. G. contataram-se com ele e convenceram a retornar à sobriedade.

Enquanto isto, eu percorria os caminhos do alcoolismo, tentando cura-me por mim mesmo.

Felizmente, acabei sendo cliente do Dr. William D. Silkworth, que era maravilhosamente capaz de entender os problemas alcoólicos. E assim como o Sr. resgatou Rowland, assim também ele me resgatou do álcool.

Sua teoria era a de que o alcoolismo tinha dois componentes: por um lado uma obsessão que compelia o sofredor a beber, contra seu desejo e, por outro lado, uma espécie de dificuldade metabólica que ele chamava de alergia. A compulsão ao álcool garantia que o hábito de beber prosseguiria e a alergia fazia com que o sofredor entrasse em decadência, enlouquecesse ou morresse. Embora eu fosse um dos que havia julgado ser possível ajudar, acabou sendo obrigado a me confessar que já não via mais esperança para o meu caso. Eu deveria considerar o meu tratamento encerrado. Para mim isto foi uma bofetada. Assim como Rowland foi preparado pelo Senhor para a sua experiência de conversão, meu maravilhoso amigo também me preparou para semelhante experiência ao dar-me tal terrível veredicto.

Ouvindo falar sobre a minha recaída, meu amigo Edwin T. veio ver-me em minha casa, onde eu estava bebendo. Era novembro de 1934 e já fazia muito tempo que eu registrara meu amigo Edwin como um caso incurável. No entanto, ali estava ele, no mais evidente estado de sobriedade. Este estado de sobriedade certamente estava relacionado ao curto período em que ele esteve ligado ao Oxford Group e era naquele momento tão evidente, tão distinto de sua usual depressão que me foi tremendamente convincente. Por ser ele um irmão-sofredor comunicou-se comigo em tal profundidade que eu imediatamente senti que deveria buscar uma experiência igual a sua ou então morrer.

Voltei então aos cuidados do Dr. Silkworth; onde pude tornar-me novamente sóbrio, ganhando assim nova visão sobre a experiência da libertação do meu amigo e novo enfoque no caso de Howland H.

Livre mais uma vez do uso do álcool passei a me sentir terrivelmente deprimido, o que me pareceu ser devido a minha inabilidade de adquirir qualquer tipo de fé. Edwin T. visitou-me novamente nesse período, repetindo as mesmas fórmulas do tratamento do O. G. Quando ele me deixou, recaí na mais profunda depressão.

Desesperado, então gritei: - “Se existir um deus, que ele se mostre para mim”. Imediatamente, uma iluminação de enorme impacto e dimensão envolveu-me, uma coisa extraordinária que tentei descrever no meu livro Alcoholics Anonymous, bem como em “A.A. Come of Age”, textos básicos que lhe estou enviando agora.

Meu desligamento da obsessão pelo álcool foi imediato. Senti que me havia tornado um homem livre.

Logo em seguida a esta minha experiência recebi no hospital, das mãos de Edwin o livro de William James, “Varieties of Religious Experience”, livro este que veio me conscientizar que a maior parte das experiências religiosas, as mais variadas têm um denominador comum que é o colapso do ego, a sua queda no maior desespero. O inpíduo tem que se encontrar em uma situação extrema, frente a um dilema insolúvel. No meu caso esta situação, este dilema insolúvel nasceu da minha compulsão à bebida e um profundo sentimento de desespero mais ainda tomou conta de mim quando o meu amigo alcoólico comunicou–me o seu veredicto de incurável, dado a Rowland H.

Durante a minha experiência religiosa tive a inspiração de uma sociedade de alcoólicos em que cada um se identificasse com o outro e lhe transmitisse a sua experiência, em uma espécie de cadeia. Se cada sofredor tinha que dar a notícia do veredicto de incurável que a ciência médica conferia ao ingresso no tratamento, deveria também lhe colocar a possibilidade de uma abertura a uma experiência de transformação espiritual. Este conceito provou ter sido a base de posteriores conquistas dos alcoólicos anônimos. Isto fez com que as experiências da conversão, quase tão múltiplas quanto as citadas por W. James se tornassem disponíveis em larga escala.

Nossos associados somavam no último quarto de século o número de 300.000. Na América e através de todo o mundo eles chegam a formar 8.000 grupos de A. A.

Assim sendo, nós do A. A. fomos extremamente beneficiados pelo Senhor, pelo Dr. Shoemaker do Oxford Group, por William James e pelo nosso amigo, o médico Dr. Silkworth.

Como vê o Senhor claramente agora, esta espantosa cadeia de acontecimentos realmente começou há muitos anos, na sala do seu consultório e foi desencadeada pela sua humildade e profunda percepção.

Muitos elementos do A. A. são estudiosos de sua obra. O Senhor endereçou-se especialmente em sua direção devido a sua convicção de que o homem é mais que o intelecto, as emoções e dois dólares de medicamentos.

Os panfletos e outros materiais que lhe envio mostrar-lhe-ão o quanto a nossa sociedade vem crescendo, desenvolvendo o seu espírito de unidade e como ela vem estruturando as suas bases.

O Senhor gostará provavelmente de saber que além da experiência espiritual, muitos A. A. vêm ingressando em outras experiências psíquicas, com considerável força cumulativa.

Outros membros, depois de recuperados nos A. A. têm sido muito ajudados pelos seus assistentes e alguns são estudiosos do I Ching e do admirável prefácio que o senhor fez para este livro.

Esteja certo de que como ninguém mais o senhor ocupa destacada posição no afeto e na história de nossa sociedade.

Muito grato ao Senhor,

William G. W.

RESPOSTA DE JUNG. Janeiro 30, 1961.

Caro Sr. W.,

A sua carta foi-me realmente bem-vinda.

Não tive mais notícias de Rowland H. e muitas vezes desejei conhecer o seu destino.

O diálogo que mantivemos, ele e eu, e que ele muito fielmente lhe transmitiu teve um aspecto que ele mesmo desconheceu. A razão pela qual não pude dizer-lhe tudo foi que naquela época eu tinha que ser excessivamente cuidadoso com tudo o que dizia. Eu havia descoberto que estava sendo de todas as maneiras mal interpretado.

Portanto, tive que ser muito cuidadoso ao conversar com Rowland H. Mas o que eu realmente concluí sobre o seu caso foi o resultado das minhas inúmeras experiências com casos semelhantes ao dele.

A sua fixação pelo álcool era o equivalente, em nível mais baixo, da sede espiritual do nosso ser pela totalidade, expressa em linguagem medieval, pela união com Deus.

Como poderia alguém expor tal pensamento sem ser mal interpretado em nossos dias?

O único caminho correto e legítimo para tal experiência é que ela aconteça para você na realidade e ela só pode acontecer se você procurar um caminho que o leve a uma compreensão mais alta. E você poderá ser conduzido a esta meta pela ação da graça, pela convivência pessoal honesta com os amigos ou através de uma educação mais alta da mente, para além dos limites do mero racionalismo. Vi pela sua carta que Rowland H. escolheu a segunda opção que, nas suas circunstâncias era, sem dúvida, a melhor.

Estou firmemente convencido de que o princípio do mal prevalecente no mundo conduz as necessidades espirituais, quando negadas à perdição, se ele não for contrabalançado por uma experiência religiosa ou pelas barreiras protetoras da comunidade humana. Um homem comum desligado dos planos superiores, isolado de sua comunidade, não pode resistir aos poderes do mal, muito propriamente chamados de demônio. Mas o uso de tais palavras nos leva a tais enganos que temos que nos manter afastados delas, tanto quanto possível.

Eis as razões porque não pude dar a Rowland H. plena e suficiente explicação. Estou arriscando-me a dá-las a você por ter concluído pela sua carta decente e honesta, que você já adquiriu uma visão superior do problema do alcoolismo, bem acima dos lugares comuns que, via de regra, se ouvem sobre ele.

Veja você, “álcohol” em latim significa “espírito”, e você, no entanto, usa a mesma palavra tanto para designar a mais alta experiência religiosa como para designar o mais depravador dos venenos.

A receita então é “spiritus” contra “spiritum”.

Agradecemos você novamente por sua amável carta, eu me reafirmo.

Seu sinceramente,

C. G. Jung.

Fonte: http://www.aa-areasp.org.br/portal/irmandade/historia/bill-w-a-carl.html

Fome de mundo (bom)

2011-08-08T15:40:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Comer é pôr para dentro de nós um pedaço de mundo. Pelo alimento comemos o mundo, o digerimos e expelimos o que não nos serve. Nessa troca orgânica nos mantemos vivos, crescemos e nos fortalecemos. Assim como uma pessoa que não lê, que não estudou e que se não comunica com ninguém será fraca de entendimento, da mesma forma aquela que não come tem seu sistema imunitário fragilizado, até eventualmente morrer. Apesar de nutrir-se fazer parte do instinto de auto-preservação, este, como outros instintos, parecem não fluir livremente como entre os animais. A razão disso é que somos animais simbólicos, tudo em nós, inclusive nossa fisiologia e instintos, passa pelo crivo do 'psicológico', do espiritual, do sentido, da alma (cada um escolha a palavra que melhor que agradar).

O aspecto simbólico da comida condensa nela significados que vão além de sua função
estritamente nutritiva para o corpo. Algumas crianças são difíceis para comer, outras devoram pratos de adulto. A comida é um poderoso surrogado para vários tipos de males, solidão e ansiedade entre outros. Ela é também símbolo de amizade, família, alegria e comunhão. Com as crianças a comida é muitas vezes usada como chupeta para aplacar "manhas" e pedidos que aparentam ser incompreensíveis, porque o adulto não se dá ao trabalho de parar e prestar verdadeiramente atenção.

Certa fome ou certa "dificuldade" das crianças para comer pode representar sua fome de mundo: um mundo que falta e é por isso que é preciso comer muito, ou um mundo que não é acolhedor e por isso a criança tenta se proteger dele escolhendo ingerir somente algumas partes dessa coisa ameaçadora. Esse "mundo" pode ser a família como também o mundo que começa fora de casa. Cada caso é diferente. Entretanto, uma coisa é certa: a fome ou o asco de mundo ataca muitos pequenos.

Às vezes uma criança possui muitas coisas e até tempo com seus pais. Mas pode ser como ter muitas balas à disposição, elas aparentam saciar a fome do momento, mas não nutrem. Logo, se precisa comer mais balas, num círculo vicioso. Não é o que se tem ou quanto se tem, mas a qualidade do que se tem que importa. Uma criança gananciosa de comida é alguém a quem está faltando algo de essencial. O buraco que ela preenche de forma material, usando a comida como representante de algo impalpável, corresponde a um valor específico para cada caso. É preciso entender a família, o mundo no qual a criança vive e ela própria. A criança não sabe nomear o que lhe falta, porque ela cresceu num ambiente que desconhece até mesmo o vocabulário para dizer certas coisas. Se o conhecesse, talvez a criança não estaria sentindo o vazio que sente. Por isso é preciso de alguém de fora para observar a realidade com outros olhos e oferecer uma nova interpretação dos fatos. E, com ela, novos caminhos e perspectivas.

A criança que não come qualquer coisa está tentando escolher o que introduzir no seu sistema e o que deixar de fora. Essa tentativa é o resultado da projeção inconsciente sobre a comida de outras coisas (objetos, experiências, pessoas, sentimentos, ambiente social e mental). A criança está assim tentando controlar seu mundo, e sua dor. O que ela evita representa o que a machuca. Essa forma de domínio sobre o mundo é desesperada porque crianças, na verdade, não têm opção: não podem deixar suas famílias, ou a escola e muitas vezes nem os "amigos". Elas não têm real controle sobre suas vidas. Selecionar a comida é como dizer, "quero ter o poder de decidir o que aceitar e o que não."

Relaciona-se tradicionalmente os problemas alimentares com o materno. A comida é a matéria, a base física, o que sustenta, assim como as mães ofereceram através de seus corpos e de seu leite a base física e o sustento inicial e essencial para o desenvolvimento de uma nova vida. Muitos problemas de relacionamento com a comida podem ser lidos como problemáticas com a mãe real. Mas não é sempre o caso. O mundo externo é também uma mãe simbólica. Pela vida nele, relacionando-nos com ele, pela troca, aprendizado, ação e interferência com e sobre o mundo nós nos desenvolvemos. Mundo quer dizer sociedade, coletividade humana. O primeiro grupo de referência é a família, seguido logo depois pelos que vivem fora das paredes domésticas.

A criança que sai de casa e ingenuamente se aproxima desse mundo externo utiliza os recursos relacionais que conheceu em sua casa. Se eles forem muito diferentes daqueles que o mundo reconhece, ela sentir-se-á confusa. Se em sua casa ela não havia experimentado chantagem, falsidade e engano e no seu contato com o mundo ela se depara com esse outro lado da humanidade, assustada e machucada ela poderá começar a desenvolver lentamente uma problemática com relação à comida

Isso acontece porque a criança não tem consciência do que lhe está acontecendo, além do fato que geralmente os eventos do mundo externo repercutem tão poderosamente na alma infantil que ela demora muito tempo para dar sentido ao que viveu e está vivendo. Processos inconscientes são lentos para desenvolverem-se. Os adultos que convivem com a criança notam lentas mudanças em seus hábitos sem compreender a relação, apesar de poder ter conhecimento das situações que ocorrem, por exemplo, na escola. Entretanto, crianças não contam muita coisa para os pais, não porque elas querem esconder, mas porque não sabem o que contar, mal entendem o que está lhes acontecendo. Dessa problemática só se notam os sintomas.

Tentar resolver a problemática insistindo na comida, em comer mais, comer tudo ou comer menos, nào vai com toda certeza solucionar o problema que a criança está vivenciado, aliás pode piorá-lo. Um emaranhado de fios necessitam de mão delicada e paciente para ser desenrolado. Puxões apressados e incomodados só apertam o nó.

O objetivo da análise junguiana

2011-08-02T13:04:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

"Considero como a mais excelente tarefa da psicoterapia hoje perseguir com determinação de propósito o objetivo do desenvolvimento individual. Assim fazendo, nosso esforço irá seguir a própria batalha da natureza para levar a vida à sua mais plena possível florescência em cada indivíduo, pois somente no indivíduo a vida pode realizar seu sentido - não no pássaro que está numa gaiola dourada." Jung, CW 16:229

Ao observar a natureza, notemos que há animais considerados biologicamente mais evoluídos do que outros. A escala biológica vai dos animais mais simples, os que possuem sistema cerebral simples aos mais complexos, culminando em nós. Em cada nível da evoluçào biológica,

podemos observar encantados as maravilhas que todo animal é capaz de desempenhar. Entretanto, a formigas é um animal inferior ao cachorro, assim como a abelha é inferior ao macaco. A diferença entre uns e outros é que formigas e abelhas são animais coletivos. Macacos e cães, animais individualizados. Estes sabe reconhecer o dono, seu nome, sabem descobrir utensílios para o próprio uso, entender comandos.

Um cachorro não é igual a outro, ter Boby não é a mesma coisa que ter Ruby, enquanto que uma abelha é igual à outra, uma formiga à outra. Animais coletivos são substituíveis. Animais mais evoluídos exibem os traços da personalidade, de uma presença que é impossível encontrar nos primeiros.

Individualidade é isso: é ser único, diferente, singular. E, também, original. Fazer o que todos fazem é ser um sujeito coletivo. Se por um lado, esta atitude garante a pertença ao grupo, qualquer que este seja (família, amigos, trabalho, partido), por outro se torna facilmente aquela gaiola dourada da qual fala Jung.

A pessoa em processo de individuação busca se conhecer, reconhecer em si o que a faz diferente das expectativas que os outros têm dela, o que lhe destrói ilusões de comunhão, o que a impulsiona a querer de um jeito e não de outro, o que sonha e por que sonha o que sonha.

Individuação é o caminho na busca do sentido individual do estar sobre esta Terra, ter nascido dessa família, ter vivido o que foi vivido, ter feito escolhas certas e erradas, ter determinadas ambições, medos e dúvidas. Individualização é rejeitar respostas prontas, etiquetas que são grudadas na pessoa desde cedo, é renovar, perguntar, questionar, não se contentar. Individualizar-se é querer mais: querer ser mais.

O objetivo da análise junguiana é proteger o indivíduo contra tudo que o sufoque, é ajudá-lo a libertar-se das teias de aranha que o prendem, é iluminar seu caminho com um ponto de vista potencializador, e alimentar sua alma de conteúdos que de fato a nutram.

Em paralelo, a análise junguiana realiza uma revisão dos conteúdos mentais e afetivos que prejudicam a saúde psicológica (e, frequentemente, também física) do indivíduo, perguntando e indagando a respeito do que é realmente verdadeiro e importante e do que não é necessário, do que faz bem e daquilo que parece um bem mas tem consequências negativas.

Ao fazer isso, a análise junguiana anda em sintonia com a própria natureza, a qual tem demonstrado durante milhões de anos de evolução terrestre que o ponteiro de sua bússola está direcionado para o indivíduo. A natureza fomenta a individuação. É essencialmente natural buscar a individualização, querer ser Uno e Um, Especial e Original.

Mas no mundo humano essa charada só pode ser resolvida através do trabalho responsável e contínuo do indivíduo sobre si mesmo. Não é por um passe de mágica ou graças a uma roupa de marca que se ganha individualidade. Por isso, as massas representam o oposto do individuação. Massa corresponde ao conjunto de pessoas que vivem seguindo ondas, modas, mandamentos coletivos, independemente de quanto dinheiro tenham no bolso, de seu nível de escolaridade e de sua aparência física. Massa é quem vive como indivíduo coletivo, coisa que nenhuma pessoa individualizada conseguiria fazer.

Complementariedade no casamento

2011-07-24T09:02:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Dedicado aos meus pais,

excelentes em suas próprias qualidades,

que souberam evoluir apesar das separações.

Complementariedade refere-se a partes que unidas formam uma unidade completa e saudável. Encontramos na relação através de estereótipos um certo tipo de complementariedade, que é, afinal de contas, a divisão de atividades (veja Engels, "Origem da família") o que justificou originariamente a criação de papeis. Mas, num estágio mais avançado do desenvolvimento humano, complementariedade assume uma tonalidade psicológica profunda voltada para a individuação dos sujeitos. Estes escolhem esposos e esposas que correspondem àquela área da psique que eles precisam desenvolver a fim de se individualizar.

Em toda relação aprendemos algo que é importante para o nosso desenvolvimento pessoal, ou assim haveria de ser. Numa relação de casal, esse "algo" é

mais profundo e valioso do que o que se pode aprender com um amigo. Nesse tipo de relação existe um vínculo cujas raízes e extensões nos são desconhecidas, mas que certamente são suficientemente fortes para manter a relação viva e intensa.

Infelizmente, a parte que o outro possui e que deveria ser incorporada acaba muitas vezes por ficar lá, estacionada na psique do outro, distante e inacessível. Logo, ambos caem numa relação estereotipada. Os estereótipos aqui não refletem necessariamente os do feminino e masculino, mas os psicológicos. Por exemplo, um é lógico e racional, o outro emocional e sentimental. Um é prático e sensato, o outro é sonhador e abstrato. Um é rebelde, o outro legalista. Um sabe amar e cuidar no nível concreto e pessoal, o outro sabe pensar em linhas universais e amplas. É fácil de perceber que as qualidades de um deixadas a si mesmas se radicalizam, e na hora da relação, o mais fácil, é acomodar-se no que cada um "sabe fazer" e deixar ao outro a outra parte.

Acontece, porém, nesses casais, que as coisas não podem ficar divididas assim. Existe uma exigência interna, psicológica e de ambas as partes, para superar a dicotomia e tornar-se indivíduos inteiros. Esse impulso interno não é do ego, é do ser. É o desejo de ter duas pernas fortes para andar rápido e longe que o manco sente.

Ao incorporar as características complementares não estamos imitando o outro, e muito menos devemos nos submeter ao outro, porque o outro está numa posição de unilateralidade, portanto suas caracterísitcas são absolutistas e autoritárias. Se trata de, literalmente, criar uma alquimia interna, adicionando os elementos do outro, misturando-os com a própria personalidade e pemitindo que haja uma transformação. Para isso, é preciso da humildade de reconhecer os ensinamentos que nos chegam através do outro, e a força moral para questionar a própria unilateralidade. Esse trabalho, para funcionar, deve ocorrer em ambos, e mais ou menos ao mesmo tempo.

Recuperar as qualidades que o outro apresenta e que s nosão indispensáveis para o progredir construtivo da própria vida não equivale a se tornar como outro, assumindo, por exemplo, o papel que este exerce na família. O que é preciso é assimilar aquelas qualidades para dentro do nosso próprio sistema. É como ter um costureiro bom no ponto mas ao qual falte qualidades estéticas. Ao adquirir o que lhe falta, ele irá potencializar o que já possui.

Muitos casais terminam sua vida juntos sem nunca ter resolvido esse dilema. As divergências entre dimensões psicológicas mutuamente excludentes levaram ao desgaste da relação, apesar do amor poder ainda estar presente. Não há amor que aguente, porém, conflitos constantes. Mesmo quando estes são ausentes ou não são contínuos, há o estresse que advém para a inteira família por causa de um casal se move na vida e no entendimento das coisas em direções opostas.

Esse tipo de casal, geralmente, têm filhos que também não se entendem, pois cada um é como se fosse filho de uma pessoa diferente e incompatível. O conflito entre compatibilidades se extende à psicologia do filho, ele mesmo se vendo possuidor de características conflitantes e aparentemente insolúveis. Isso leva à repressão do lado que na realidade que ele vive se apresenta como o mais fraco e "errado". O indivíduo "ruim" do casal não necessariamente corresponde a quem está "errado" objetivamente, porque nesse contexto a única coisa real e verdadeiramente errada é a unilateralidade de cada um.

A intenção rumo à individuação que estava presente em cada genitor ficou, por assim dizer, no papel. Mas, enquanto isso, uma realidade foi criada e com ela novos eventos e novos seres, os filhos. Estes deverão resolver a cisão interna, a menos que queiram viver mutilados, renegando uma parte de si e inferiores às suas potencialidade (e esse é o trabalho psicológica de transformaçào e união dos pais internos). Os pais sem ter reconciliado suas complementariedades poderãom continuar vivendo no conflito externo com o outro, ou livrar-se dele, separando-se.

Nas relações seguintes que esses indivíduos irão ter, a problemática continuará presente. É frequente que desta vez, já tendo outra experiência nas costas e mais maturidade, eles consigam avançar os passos que não puderam da primeira vez. Geralmente, esses segundos casamento não tem aquele brilho do primeiro, quando a inconsciência da individuação agiu mais livremente e pôde acertar no alvo, encontrando quem mais se aproximava da complementariedade agoniada. Essas pessoas, como gatos escaldados, mantém reservas e cautelas em suas relações seguintes, as quais podem ser mais "calmas" do que a anterior mas terão perdido o frescor do encantamento e da novidade que oferece aquela sensação maravilhosa que se tem quando se descobre no outro tudo aquilo que havíamos sempre desejado.

A casa física e aquela psicológica

2011-07-20T18:26:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

"Casa arrumada é assim:

Um lugar organizado, limpo, com espaço livre pra circulação e uma boa entrada de luz. Mas casa, pra mim, tem que ser casa e não um centro cirúrgico, um cenário de novela. Tem gente que gasta muito tempo limpando, esterilizando, ajeitando os móveis, afofando as almofadas... Não, eu prefiro viver numa casa onde eu bato o olho e percebo logo: Aqui tem vida... Casa com vida, pra mim, é aquela em que os livros saem das prateleiras e os enfeites brincam
de trocar de lugar. Casa com vida tem fogão gasto pelo uso, pelo abuso das refeições fartas, que chamam todo mundo pra mesa da cozinha. Sofá sem mancha? Tapete sem fio puxado? Mesa sem marca de copo? Tá na cara que é casa sem festa. E se o piso não tem arranhão, é porque ali ninguém dança. Casa com vida, pra mim, tem banheiro com vapor perfumado no meio da tarde. Tem gaveta de entulho, daquelas que a gente guarda barbante, passaporte e vela de aniversário, tudo junto... Casa com vida é aquela em que a gente entra e se sente bem-vinda. A que está sempre pronta pros amigos, filhos, netos, pros vizinhos...E nos quartos, se possível, tem lençóis revirados por gente que brinca ou namora a qualquer hora do dia. Casa com vida é aquela que a gente arruma pra ficar com a cara da gente. Arrume a sua casa todos os dias. Mas arrume de um jeito que lhe sobre tempo pra viver nela... E reconhecer nela o seu lugar." Carlos Drummond de Andrade

A casa física reflete nossa casa psicológica. É um conceito tão simples quanto difícil de entender para algumas pessoas. O problema é a parede de cimento que se coloca entre o mundo de fora e aquele interno. Há muros tão sólidos que a pessoa não tem noção alguma do que vive dentro delas. Porém, olhar para sua casa, para como está organizada e "vestida" revela o ser interior.

Muitos homens não sabem cuidar de sua casa, assim como não sabem cuidar de si mesmos. Não cozinham, não lavam, não arrumam. Há homens que sequer usam o protetor solar porque "sabe como que é homem...". Existem indivíduos que mal escovam os dentes ou cortam as unhas de seus próprios pés, quem diria passar um pano nos móveis, comprar flores para a casa e ter o respeito que o lar merece. Afinal, é nele que voltam ao final do dia.

Há mulheres que vivem cuidando da casa, arrumam e limpam tanto que não lhes sobra tempo para viver na casa, para desfrutá-la. Seu limpar tem um quê de obsessivo e uma pessoa justamente pode se perguntar se a sujeira e a bagunça da qual estão querendo se livrar encontra-se mesmo em sua casa. Ou não estará dentro delas? O excesso de cuidado com a casa é o reflexo da ausência de cuidado consigo própria. A mulher super higiênica e organizada na casa é a alma gêmea do homem que come deixando um trilho de migalhas em seu caminho, logo após ela ter passado o pano no chão.

Saber cuidar da própria casa é terapêutico. Crianças de ambos os sexos deveriam ser educadas desde cedo para terem respeito pelo lugar onde dormem, comem e passam seu tempo. Não só, fazer uma boa manutenção do próprio espaço é um expressão da consideração que uma pessoa tem para consigo mesma. Isso inclui não só guardar os brinquedos e a própria roupa, mas positivamente limpar a casa. O desprezo que os homens sentem por essa tarefa cabe às mulheres extirpar. É só deixar a casa virar um chiqueiro e qualquer um que duvidasse vai ver como é bom ter um lugar limpo. E se quiserem saber qual é a diferença entre a limpeza impessoal e aquela personalizada e atenta, basta fazer a comparação entre um hotel cinco estrelas e a casa de uma pessoa que cuida com carinho de sua casa. A energia do lugar é completamente diferente. E é dessa energia que se vive quando se volta para casa, é esse calor invisível e acolhedor que garante o sentimento de segurança.

Pessoas que possuem ordem e clareza mental não conseguem trabalhar num local desorganizado e sujo. Não precisa ser brilhante e impecável, mas ver roupas e sapatos no chão, papeis espalhados, poeira cobrindo móveis, piso manchado, pia lotada de pratos para lavar... é intragável para quem tem um mínimo de auto-estima.

Por outro lado, a casa é um instrumento do nosso viver, um espaço temporário, um meio que deve servir para um fim maior. Esse fim chama-se "o nosso viver". Se nossa vida está vazia ou se o que há nela não nos satisfaz mais, está atrasado no tempo ou esclerosou-se, então por mais que queiramos uma casa perfeita, ela nunca estará porque o que estamos tentando arrumar através da casa é nossa vida, e esta não se conserta limpando casa. É preciso arregaçar as mangas e se dar ao trabalho de ouvir a própria voz interior e se conhecer. A casa que precisa de cuidados é aquela que vive dentro de nós.

Numa perspectiva holística, é natural pensar a casa como o espelho da vida interior de cada um. Uma pessoa que está bem consigo e com sua vida, cuida de seu espaço. Aquela deprimida e insatisfeita se arrasta. O brilho do sol está nos olhos tanto quanto nos quartos. Ou não existe, é fictício, brilho de bijuteria ou escura solidão.

P.S. A casa da imagem foi pintada por minha filha quando ela tinha 5 para 6 anos. Note-se a mandala no centro da casa, símbolo de ordem psíquica, centramento, segurança e saúde mental. A porta está aberta para entrar e sair. No céu, há um sol que é também uma estrela cometa, annunciação do divino. Ou seja, a casa era segura e confiável.

Estereótipos no casamento

2011-07-16T12:58:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Havia uma vez homens que trabalhavam fora e mulheres que cuidavam de casa e filhos. Nesse tempo, os homens eram secos, sérios e distantes. As mulheres se ocupavam do bem estar emocional deles e da inteira família. Ele se abnegava no trabalho externo, sacrificando-se para sustentar a família. Ela se abnegava no trabalho interno, sacrificando-se para manter a família alimentada, limpa e unida.

Homens dessa era não são bons em expressar emoções, seu sentimentos não fluem com facilidade. A eles refere-se a família para encontrar a última palavra, neles repousa a autoridade final. A dureza do ganha-pão cotidiano, dos conflitos e desafios que se

apresentam diariamente, as árduas vitórias e as muitas derrotas tornam esses homens duros e cansados. A casa é o lugar onde eles esperam encontrar conforto, descanso, renovação das energias. É natural, portanto, que não tenham paciência nem vontade de se desdobrar para entender uma criança berrante, a crise adolescial da filha e os problemas de autoestima do filho. A comunicação familiar é o ponto fraco desse homem.

Quem faz o meio de campo é sua esposa. Ela é a "grande mãe": acode a todos, nutre a todos, compreende a todos. Providencia as diversas necessidades para os diferentes membros da família. Por estar mais com os filhos os entende melhor, a ela vão para se confidenciar ou pedir mediação na relação com o chefe da família, o pouco compreensível pai. É ela quem ensina aos filhos a respeitar esse homem distante e nem sempre agradável de se ter por perto. Ela induz a obediência a ele, a mesma que ela lhe dá.

Precisas razões econômicas fizeram emergir esse modelo de relação. A divisão de papeis corresponde à necessária partilha de responsabilidades e trabalho. Se considerarmos que antigamente, as famílias tinham um número maior de filhos e que avós e outros parentes podiam viver juntos numa comunidade familiar, então, é evidente que, assim como em qualquer empresa hoje, uma boa organização do trabalho é indispensável para a sobrevivência e a prosperidade de todos.

Cada função exige diferentes aptidões. Estar com crianças pequenas demanda habilidades distintas que um executivo ou um operário não tem a oportunidade de desenvolver. A necessidade criou a função. Mulheres aprimoraram determinadas características humanas, como afetividade, relacionamento, cuidados práticos e materiais, sentido da casa, preocupação concreta com o outro (não ideal e abstrata), atenção para o bem estar físico, alimentação, limpeza, paciência, generosidade, harmonia material e beleza (na casa, no corpo, nas coisas físicas). Homens apuraram outras qualidades humanas, tais como força física, intelectualidade, estratégia, coragem, ousadia, ideias, frieza emocional, racionalidade, dureza de postura, atenção para o quadro mais amplo, visão de conjunto. Se elas cuidam do particular: corpo físico individual e familiar, casa material, corpo delas e deles, roupas, comida, dentes lavados, banho tomado, lençóis limpos, etc.; eles estão de olho no universal: sociedade, empresa, idéias, política, projetos. Mesmo um trabalhador braçal deve ter uma visão maior de seu quintal para inserir-se numa empresa ou procurar trabalho numa sociedade complexa e ampla.

Com o tempo, as necessidades econômicas foram revestidas por mantos sociais e culturais. Criaram-se interpretações e justificativas, segundo as quais "homens são assim" e "mulheres são assado". E vieram as religiões, e vieram os interesses políticos. Quem tem o poder escreve a história e determina o que é real. Os homens por terem historicamente detido o poder em lares, igrejas e parlamentos produziram sua versão da história.

A introjeção dessas funções que ocorreu nos séculos por pura repetição de papeis gerou a psicologia desses papeis que, por sua vez, parece dar suporte aos próprios como sendo "natureza" e "essência".

Nada disso é verdade. Não existem essências, fora aquela única, humana. Nessa base humana coexistem funções e aptidões diferentes que por causa de uma história milenar se fixaram em nossa psique. As duas dimensões são o masculino e o feminino. Ambas são indispensáveis para o bom funcionamento do todo, seja ele a família e a sociedade, seja o indivíduo.

Voltando ao tempo do faz de conta do casamento baseado em estereótipos, naquela era papai e mamãe não eram indivíduos, mas papeis. Como atores, dedicavam-se completamente a assumir sua parte, mergulhando com convicção no mundo que estava prescrito para cada um. Porém, demonstrando que esses papeis não são essências inatas e fixas da psique individual, mudanças econômicas e consequentemente sociais produziram o descontentamento feminino que levou as mulheres a não ter o que fazer mais em casa, fora estupidificar-se. Uma vez que a família diminuiu de tamanho, uma vez que se tem máquina de lavar e todo um conjunto de eletrodomésticos, uma vez que existem escolas onde as crianças passam a maior parte de seu tempo e uma vez que outros familiares vivem por conta deles: o que restou para a mulher? Fazer-se bonita no espelho da cômoda esperando o marido voltar para casa à noite?

Foi assim que as mulheres começaram a sentir aquela saudável vontade de ser novamente útil e de ter alguma satisfação na vida. Só podiam encontrar isso fora de casa, já que o lar havia se encolhido a um dormitório para quatro pessoas. No mundo de fora, elas desabrocharam e "se complicaram". Há mais de cinquenta anos vivemos uma fase de transição nos relacionamentos entre homens e mulheres e, por consequência, naqueles familiares. Essa fase se iniciou com a saída das mulheres de casa e ainda não terminou. Um novo equilíbrio não acontece de uma hora para outra, inclusive porque ele requer a participação do outro sujeito em questão, o homem.

O maridão de antigamente trabalhava o dia inteiro fora, voltava para casa e encontrava um lar limpo e organizado, cheirinho gostoso de comida chegando da cozinha, crianças alegres, já de banho tomado e prontas para dar-lhe um beijinho e irem para cama, uma esposa sorridente lhe dando as boas vindas, e lá ele se sentava em sua poltrona favorita, dava um profundo respiro e sabia que agora sim, podia, finalmente, repor as energias do dia de trabalho. Se é verdade que esse quadro nem sempre se realizava, ele era porém a referência para todos, portanto, também, a causa de brigas quando não cumprido. Quando a fadinha que criava esse mundo de sonhos chegava ela própria em casa à noite, cansada desejando crianças perfumadas, tranquilas e lavadas prontas para irem para cama, um marido sorridente e atencioso, um lar acolhedor a crise das relações de gênero conflagrou.

Devemos concordar que ser inteiros é mais difícil do que ser uma simples metade. Ser um expert em trabalhar num escritório ou no espaço, num centro de pesquisa ou num consultório e ser também um expert em entender a linguagem de uma criança, atender reuniões de escola, conferir boletins, comprar roupas, fazer comida, limpar a casa e lembrar-se das comemorações familiares é enormemente difícil. Qual homem está a fim disso? E vice-versa, passar horas escolhendo roupinhas de bebê, fazer bolos, trocar idéias com outras mães, andar por supermercados e cuidar de ter uma casa bonita é bem menos complicado do que acrescentar a isso prazo de trabalho, projetos para o futuro, preocupações sobre como pagar as contas, estresse com chefes e colegas, e muito mais. Qual mulher quer isso?

Por este motivo muitos casais mantém-se atados de unhas e dentes a esse modelo do passado na busca de uma vida em comum fácil, que flua sem transtornos e na qual cada um possa encontrar sua parte de satisfação.

Infelizmente, porém (ou felizmente), não dá para enganar a evolução humana. Ocorre que por mais esforço que cada um coloque na fidelidade a esse modelo, ele está radicalmente rachado e bichado. Somente um casal parado no tempo e vivendo isolado do mundo dinâmico de hoje poderia talvez conseguir viver feliz nesse esquema rígido de papeis. Devem viver isolados e ter mentalidade simples e antiquada porque se estiverem em contato com o mundo de hoje não terão como não confrontar-se com estímulos, idéias e oportunidades.

Está rachado porque o tempo desse modelo acabou. Está bichado porque quem o mantém paga um preço alto. Inúmeras mulheres com problemas psicossomáticos, sobretudo em cabeça, seios e úteros. Cabeça, porque não é usada o suficiente (há coisa demais reprimida que não "soube" para a cabeça, ou seja para a consciência); seios e úteros porque são usados demais, no sentido que lá essas mulheres depositam seu sentido existencial. Muitos são os casais com vida sexual insatisfatória, há traições, hipocrisia e brigas.

Não é o anel de brilhante ou a comidinha gostosa que segura ou dá sentido a uma relação.

A estrutura de um relacionamento está no companheirismo e na cumplicidade entre duas pessoas, ou seja: no entender-se, trocar, sentir-se, tocar-se na alma. Reconhecer-se. Poder conversar de verdade, sem um ser o papai explicando e maneirando para ela entender e ela a mamãe moderando e tomando cuidado para ele não ficar bravo. Mas o que o executivo tem a conversar que o nutra, que lhe dê satisfação verdadeira, com uma mulher cujo mundo é casa, cozinha e crianças? E o que uma mulher de sentimento apurado tem a trocar com um homem travado emocionalmente?

Mundos opostos, distantes, incompreensíveis impossibilitam relações de amor. Amamos quem compreendemos, com o coração e com a mente. Amamos quando encontramos o outro dentro de nós.

Simbiose no casamento

2011-07-10T19:22:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

A simbiose é um conceito que pertence à biologia, e denota a associação entre dois seres que beneficia a ambos; melhor, ambos seres precisam de tal associação para continuarem vivos e produtivos. Já dá para entender como esse conceito é transportado para as relações de casal: os dois não conseguem viver um sem o outro.

Vamos começar fazendo algumas distinções. Toda relação se constrói a partir de uma "troca" que pode parecer e, muitas vezes, é simbiótica: pais e filhos, amigos, casais e até empresas, grupos e assim em diante. Se estamos num relacionamento é porque ele nos dá algo de importante. Que esse "algo" nem sempre seja saudável são outros quinhentos. Para o sistema mental da pessoa, para seus hábitos, medos e limites, a vantagem se apresenta de alguma forma como superior aos riscos que uma possível mudança traria.

Na relação entre pais e filhos, onde aparentemente, os filhos são os que ganham mais, é bom lembrar do espaço gigantesco que estes ocupam na vida e no coração de seus pais. Além de responsabilidades e problemas, crianças oportunizam adultos que, talvez nunca teriam essa chance, de se sentirem importantes, de estar "acima" de alguém - se amor e crescimento recíproco não fossem suficientes.

Uma segunda noção que precisamos esclarecer é a idéia de que quando se ama de verdade se tende a "não poder viver sem a outra pessoa". A atração sexual ou aquela íntima e profunda cria uma tamanha sinergia de forças que duas pessoas podem superar muitos obstáculos para estarem juntas. Por outro lado, porém, faz parte das qualidades do amor dar a força para aguentar a distância, quando ela for necessária. Distanciamento físico ou emocional podem marcar alguns momentos da relação amorosa. Porque ninguém é pronto e resolvido e porque a vida é imperfeita, amar não equivale a ter sempre momentos agradáveis e cheios de compreensão recíproca. Portanto, o "não posso viver sem você" do pique do amor romântico é um modo de dizer que tem valor num plano simbólico, enquanto que no concreto deve fazer lugar à maduridade de saber lidar com altos e baixos e com as contradições.

O casamento simbiótico é algo diferente. Ele é o resultado, geralmente, da união entre duas pessoas durante sua juventude, quando sua referência à família de origem e, sobretudo, às feridas e faltas que esta lhes deixou estão ainda fortemente gravadas na alma, gerando anseio por preenchimento. Os pombinhos inicialmente tendem a repetir o padrão mamãe-papai, prova é que há casais que chamam uns aos outros "filho" e "filha". Se o padrão de base das relaçãoes entre homens e mulheres é o do pai-filha e o da mãe-filho, nos casais simbióticos esse modelo é levado ao extremo, e literalmente os dois não sabem estar sem o outro. Falta-lhe autonomia e independência.

A ausência de autonomia é a incapacidade de realizar atividades próprias à personalidade de cada um, e tomar escolhas que dizem respeito aos gostos de cada indivíduo. A individualidade lentamente se eclipsa e os dois formam um todo informe no qual não se distingue mais quem é quem. Se a autonmia é a capacidade de fazer coisas sozinhos, independência é aquela de ter iniciativa por si próprios. A pessoa independente não pede permissão para fazer o que sente vontade e é importante para ela. Ela própria se autoriza, seguindo seus instintos e pensamentos. No casal simbiótico, esses dois aspectos essenciais para o desenvolvimento saudável do ser humano se perdem, ou são sufocados.

O casal simbiótico é como um indivíduo com duas cabeças mas um corpo só. Mentalmente, eles continuam se sentindo diferentes um do outro, sabem reconhecer perfeitamente as falhas e qualidades de cada um, os hábitos e preferências. Mas, por baixo dessa camada consciente, existe o emaranhado de sentimentos inconscientes que eles partilham e os amarram.

O nó da meada é que eles sua união é funcional à cada um conseguir ir adiante na vida. Psicologicamente falando, uma série de projeções foi realizada sobre o outro, investindo não só sua função (por ex., trazer dinheiro para casa ou cuidar da casa), mas um nível mais profundo. O outro representa um pedaço de si, ou vários pedaços de si, ocupando um lugar tamanho e de tal relevo na vida psicológica da pessoa que, no bem ou no mal, ela não consegue fazer sem.

O problema dessa situação é que não conta com as mudanças. Apesar de tudo, a força evolutiva do ser humano é fenomenal. Nada permance igual e tudo muda. Mudamos, queiramos ou não. Mesmo numa situação psicologicamente amputada, como a do casal simbiótico, a pressão interna na direção da individuação (que implica necessariamente em maior autonomia e independência) insiste e perturba. Aquele dos dois que está "para trás", aquele no qual este processo está mais sufocado, começa a se sentir inseguro e ansioso. Aquele que está "para frente", no qual a pressão interna tem mais via livre (geralmente de forma totalmente inconsciente), sentir-se-á "sufocado" pelo modelo de relação na qual está.

A vontade interna de novas experiências vai crescendo inexoravelmente. É como um cavalo jovem, cheio de vida e relinchando, desejoso de poder galopar livre pelas pradarias. Na falta da liberdade verdadeira, que só viria evoluindo para fora desse modelo de relação, duas coisas podem ocorrer: sufoca-se mais energicamente o espírito de liberdade, inclusive com a ajuda de remédios ansiogênicos e calmantes; ou se encontra essa autonomia de forma escondida e nos espaços mais ilícitos, como traições pelos cantos, mentiras e subterfúgios.

Transformar uma situação dessa para melhor é complicado porque toda e qualquer mudança é percebida pelo casal simbiótico como ameaçadora. É como dividir gêmeos siameses, grudados pelo corpo. Há o risco da morte, que no caso do casal simbiótico é o risco de matar a relação, ou o impulso evolutivo que exige que ela seja renovada e, com ele, aniquiliar a individuação de cada um. Entretanto, adiar o processo de mudança, uma vez que as sementes já foram postas, na forma de insegurança, ansiedade, desconfiança e mentiras, promete um futuro sombrio.

O paradoxo desse tipo de relação é foi justamente graças à simbiose que ambos os indivíduos cresceram como pessoas ao ponto de sentirem agora a necessidade interior de ir além. É por causa da simbiose que hoje cada um têm condições de poder ir adiante sem ela. O tempo está maduro, é hora de virar gente grande.

Conveniência e moral no casamento

2011-07-08T05:23:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Entre o casamento baseado no cálculo e no interesse e aquele fruto da paixão transparente, há uma terceira situação, a mais complicada de todas. Se trata da união na qual afeto e conveniência convivem lado a lado. O que acontece?

Há pessoas de bons costumes, honestas dentro do possível e bem intencionadas que se ligam a outras por afeto - não por paixão verdadeira. Mas o afeto é cimentado por outro ingrediente que fica, vamos dizer assim, na sombra mas nem por isso é menos influente: o interesse.

Estar com aquela pessoa é conveniente, e pode sê-lo por uma variedade de razões, não necessariamente como expressão de mau caráter. Há muitas dificuldades na vida e, às vezes, a aliança com outra pessoa parece ser a única solução. Talvez não seja, mas é o que nos parece no momento. Geralmente, tal união é conveniente para ambas as partes e há afeto entre elas. Ou melhor, há algum sentimento verdadeiro entre elas, que pode muito bem ser tácida e mútua gratidão. Entretanto, não é amor. E por este motivo não tem como durar.

Com o passar dos anos, as vicissitudes normais de um casamento e subsequentemente de uma família trazem desgaste e apatia. O contrato inicial não se sustenta mais, porém como ele foi mascarado por um afeto supostamente tão profundo e verdadeiro para que originasse um casamento, a pessoa não ousa reconhecer consigo própria a importância real que o fator conveniência jogou na sua aliança inicial com o outro.

A pessoa não quer perder a cara na frente de si mesma. Não pode admitir que agiu movida por interesses dos quais agora não sente mais necessidades ou que aparentemente não valem o suficiente para sustentar um casamento. Ela descobre que gratidão e conveniência não bastam para conseguir ter carinho, cumplicidade, intimidade, sensualidade e entrega com a outra pessoa, e muito menos ter uma vida sexual satisfatória. No sexo muitas verdades vem à tona.

Mas são negadas pela combinação maléfica entre a moral que se quer manter consigo próprios e o medo de perder algo ao perder a relação. As perspectivas de futuro, entretanto, são nebulosas. O afeto do começo, sem estar nutrido por amor, não tem como não se tornar apatia, sobretudo porque esse tipo de união ocorre entre pessoas tão diferentes que não podem encontrar nutrimento uma na outra. A isso se soma o fato de que a delega de um poder à outra pessoa torna a primeira insegura quanto à sua capacidade de continuar sozinha. Com os anos, apesar da situação que motivou o casamento ter melhorado ou até ter se resolvido, a insegurança cresce. É como se houvesse sido depositado um "talismã da sorte" no outro. Num outro que não se ama e que é nosso marido ou esposa! Esta situação paradoxal cria um círculo vicioso refletido naquela sensação de estar presos, e de levar a relação "empurrando com a barriga".

Em conclusão, há escolhas imperfeitas que porém podem ser remediadas ao fazer novas escolhas mais apuradas e honestas. Transparência e humildade consigo são indispensáveis para ganhar o respeito de si mesmos e dos outros. E, claro, coragem para dar os passos que tornam uma vida digna dos nossos próprios padrões morais.

"A Palavra Mágica" nossa de cada dia

2011-07-04T11:21:00.000-07:00

Certa palavra dorme na sombra
de um livro raro.
Como desencantá-la?
É a senha da vida
a senha do mundo.
Vou procurá-la.

Vou procurá-la a vida inteira
no mundo todo.
Se tarda o encontro, se não a encontro,
não desanimo,
procuro sempre.

Procuro sempre, e minha procura

ficará sendo
minha palavra.

Carlos Drummond de Andrade, em 'Discurso da Primavera'

A palavra que nos diz é mágica porque ela revela quem somos, o que nos torna verdadeiramente diferentes dos outros. A palavra que conta de nossa essência nasce da alma. Na verdade, são tantas palavras, resultado da jornada do ser que se expressa de forma única em cada um de nós.

Encontrar nossa palavra equivale a poder ter voz, e portanto vez no jogo da vida. Essa voz aparece após termos aberto caminho entre dois emaranhados que se entrelaçam e se reforçam reciprocamente. De dentro, ecoam as vozes dos outros, da mãe, do pai, da família de origem. Ditam normas, o certo e o errado, o esperando e o indesejado. Para além dessas vozes outras podem ser ouvidas, padrões de comportamentos ancestrais, modos de pensar herdados com os genes, hábitos antigos que mal reconhecemos como nossos mas que se impõem a nós sem que lhes damos nossa aprovação. De fora, amigos, sociedade, mídia pressionam para encapsular cada indivíduo num padrão humano, manejável, conhecido, limitado.

Ambas as florestas silenciam a voz interna, porque fazem muito barulho. É uma falação contínua que prejudica a audição do que realmente queremos, sentimos e pensamos. Muita gente acha que sabe o que pensa, quando na verdade está repetindo o que lhe foi ensinado a pensar. O que elas fazem não é pensar mas reproduzir pensamentos dados. O pensar nasce da reflexão a partir daquela voz interna, a única coisa original na algazarra de estereótipos e "ter que ser" que habita as psiques que são inconscientes de si.

Cada passo do caminho se cria no discernimento atento e preciso entre todos os pensamentos e sentimentos que surgem internamente. A confusão inicial irá no tempo se clareando até que, como o baú do tesouro, debaixo da areia das falas estéreis e monótonas, encontrar-se-á a propria palavra mágica.

Psicoterapia é empoderamento

2011-06-28T07:38:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

É com grande satisfação que vejo pessoas florescerem e se empoderarem. Hoje como nunca observo a elevação da auto-estima das pessoas que estão em terapia comigo, e seu caminho rumo ao empoderamento pessoal. Em meio aos tumultos da vida, às dúvidas e aos desafios, elas podem nem sempre se dar conta do processo luminoso no qual estão, mas eu enxergo com clareza seu desenvolvimento para melhor. Muitas outras percebem nitidamente os resultados positivos, sentem-se mudadas, mais despertas, mais vivas. Mais poderosas.

Devo dizer também que tenho outra satisfação, a de trabalhar com pessoas que demonstram o potencial certo para esse trabalho. Num consultório de terapia há sempre um

movimento de entra e sai. Algumas pessoas não ficam por muito tempo, ou nem mesmo voltam na segunda sessão. O que acontece com elas é que não têm condições psicológicas para enfrentar o trabalho que lhes é pedido pelo seu própri ser. Há casos dramáticos que é uma pena ver ir embora porque nada pode melhorar pelo caminho da inércia. O da psicoterapia é uma estrada que as pessoas precisam trilhar caminhando sobre suas próprias pernas, o analista não carrega no colo, o analisando deve estar em condições de andar para iniciar sua jornada. Os que passaram por isso sabem o quanto às vezes é duro, daí o valor de quem persiste. Nesse tipo de trabalho, perseverar é vencer.

Se o analista não pega no colo, ele porém faz algo essencial para que a caminhada do analisando tenha sucesso. Como um artista, sua função é de tocar os pontos certos, frisar o que é importante, deixar de lado o que não é. Como na interpretação dos sonhos, é preciso ter o correto ponto de vista, sem se deixar levar por detalhes ou "armadilhas". Há sempre um fio da meada, que, uma vez encontrado, desenrola-se o novelo (o "rolo da vida") e a partir daí se pode criar uma bela malha, fruto do trabalho consciente e de objetivos conscientes.

Muita gente tem medo da psicoterapia e muitas outras nem sabem o que isso é. Para as que têm medo, devo admitir que eu também estaria preocupada em ir a alguém que não conheço. Entretanto, é preciso ter confiança em si mesmos. Assim como, em geral, se é capaz de discernir a qualidade humana das pessoas que se conhecem, ou pelo menos dia após dia é possível conhecê-las melhor e decidir sobre sua ética, o mesmo vale para qualquer profissional.

É verdade, porém, que nem todos os psicoterapeutas, psicanalistas e psicólogos possuem o "correto ponto de vista", e isso nem sempre depende da teoria que seguem, mas de até onde chegaram em sua própria trajetória interior. Com "correto ponto de vista" entendo o "pano de fundo" sobre o qual a terapia se baseia. Quando falamos em patologia nos referimos necessariamente a um modelo de saúde. Quando falamos de "anormalidade" a um modelo de "normalidade". Este é o pano de fundo que, infelizmente, muitas vezes, fica inconsciente nos próprios profissionais e teorias. O resultado é que o entendimento da problemática do paciente permanece mesclada com os valores colletivos não questionados, com o senso comum e modelos de vida não necessariamente saudáveis. O ponto de vista para promover o empoderamento individual não pode, por definição, vir do coletivo, pois o indivíduo é quem traz o novo. Somente o ponto de vista profundo pode-se superar os limites socio-culturais e favorescer o florescimento da individuação.

Por outro lado, a resistência à psicoterapia é devida em grande parte à oposição do ego ao auto-conhecimento e à descoberta de realidades internas que se temem. Prefere-se continuar mantendo a luz apagada, para não ver, não saber, não pensar e possivelmente não sentir, do que fazer luz e enxergar o que há para ser visto. Esse trabalho de desnudamento é inevitável porém se se deseja mudar para melhor. Reconstrói-se uma casa após ter eliminado os escombros da anterior. Focar nos medos é sinal de que não se está prontos para o trabalho de auto-conhecimento.

Aquelas pessoas, porém, que encaram seu caminho de individuação, independentemente de seu histórico cultural, se são homens ou mulheres, hetero ou homossexuais, possuem uma oportunidade concreta de florescimento, o que nada mais é que real empoderamento. Vejo mulheres tomando as rédeas de suas relações, vejo homens tomando atitudes, descobrindo carreiras. Assisto pessoas se tornarem mais fortes, pegando o que lhes é de direito, aprendendo a ser boas mas não bobas, questionando valores morais sem perder a fé, discutindo questões de gênero sem perder o amor, transformando a relação com seus filhos, sendo duras ou amorosas no respeito. Vejos crianças aprendendo a prestar atenção ao que sentem e a modificar reações interiores perturbadoras. Vejo criancinhas expressando sua doçura a despeito dos comportamentos violentos de antes.

Tudo isso não é merecimento só do meu trabalho, mas também da qualidade humana dessas pessoas que demonstram que há esperança real de construirmos um mundo melhor. Como num conto de fadas, a varinha mágica é aquele instrumentos profissional do bom psicoterapeuta que tocando a coisa certa na hora certa produz a mágica da transformação.

Educação psicológica. O que é?

2011-06-26T18:21:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Na escola aprendemos a ler e escrever. Desenvolvemos conhecimentos sobre diferentes matérias, nos entediamos, adquirimos amigos e inimigos; e, algumas vezes, alcançamos alguma orientação sobre como pensar, ou seja, sobre o próprio processo do pensamento. Sobretudo, absorvemos regras, comportamentos e modos-de-ser. Entretanto, não somos robôs. Precisamos mais do que manuais sobre como ser. Uma pessoa não pode encontrar a felicidade seguindo trilhas dadas. Não há fórmulas para interpretar um ser humano.

Quando é que uma pessoa aprende a respeito do que sente? Como pode ela descobrir como trabalhar suas sensações interiores e pensamentos in função de dar uma resposta apropriada ao mundo de fora? E o que dizer dos sonhos? E daquele sentimento de que há alguma coisa espreitando por dentro e tentando se comunicar conosco?

Não existe um lugar oficial e público para esse tipo de aprendizado. Quem quiser evitar fórmulas prontas, e realmente chegar a entender quem é, vai precisar sair do caminho coletivo e direcionar-se para a educação psicológica.

A educação psicológica ensina a linguagem do mundo interior, ajuda uma pessoa a entrar em contato com esse mundo e a educa a caminhar ao lado de si própria. Em harmonia. A educação psicológica permite, também, o aprendizado da coragem e da auto-afirmação, desenvolve a inteligência cognitiva e emocional junto à habilidade de entender os outros.
Melhora a sensibilidade, dispara a sede pela vida e a força de vontade, além de promover uma atitude amorosa para consigo próprio e o mundo.

A educação psicológica é tão importante quanto aprender a ler e a escrever. Não é pelo aprendizado de livros, mesmo os de psicologia, que uma pessoa vai poder se conhecer, mas desenvolvendo o olhar correto, aprendendo a refletir sobre si própria enquanto vive. Livros oferecem orientações e insights, mas permanecem genéricos diante da realidade única e inimitável de cada indivíduo. Conhecer-se não é categorizar-se dentro de um determinado código de interpretação. Ao contrário do que se pensa, esse modo de proceder consigo próprio esclerotiza o entendimento de si. No lugar de abrir caminhos sobre a compreensão dos acontecimentos internos, os fecha pregando etiquetas e explicações prontas sobre a entrada misteriosa de nosso ser.

O único modo para se conhecer sem se congelar em estereótipos (que sejam os comerciais ou os "psicológicos" que diferença faz?) é aprendendo a reflexão crítica sobre si próprio através do exercício da presença. Essa é uma prática que só ocorre no dialogo com uma pessoa que já "funciona" assim, ou seja, uma psicoterapeuta. Não um psicólogo, cujo conhecimento é sobretudo acadêmico, mas um psicoterapeuta, a pessoa com "as mãos na massa", aquela que caminhou sobre suas próprias pernas, tendo alcançado a posição que ocupa de corpo, alma e mente. Um psicólogo que não tem experimentado uma grande variedade de vida interior, que não cumpriu a jornada interna não é melhor do que qualquer outra pessoa. Ambos tem conhecimento sobre os "outros", um possui preconceitos coletivos vindos da mentalidade comum, o outro tem "conhecimento científico" baseados em estatísticas e análise de laboratório. O psicoterapeuta é aquele em contato com a alma humana e pode compreender as dos outros e ajudá-los a se compreenderem porque ele vive em constante e consciente contato com ela.

Por que deve ser um profissional psicoterapeuta? Poderia de fato ser qualquer outra pessoa que já tivesse alcançado esse nível de reflexão e auto-conhecimento. Entretanto, seria como pedir para um cientista ter conversas educativas sobre física, por ex., com alguém no primeiro ano de colegial ou do primário. Ele pode fazer isso, com certeza, pelo menos deveria fazê-lo com seu filho. Mas estará ele disposto a utilizar seu tempo assim?

Um cientista só terá um dialogo que lhe seja realmente proveitoso sobre sua matéria com outro cientista. Com os demais interessados, ele poderá ser um professor, ou seja, oferecer uma educação sobre o que tão bem conhece. Isso porque o dialogo com o principiante pertence ao campo do trabalho. Ensinar é um trabalho. Que se ensine física ou desenho, matemática ou dança, ou que se faça educação psicológica o contexto é o mesmo: exige-se pedagogia e didática, tempo, disponibilidade e vocação.

A educação psicológica deveria ser tão esperada quanto ir à escola.

Coragem e Covardia

2011-06-21T09:43:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Como alguém bem disse, ser corajoso não equivale a não ter medo, mas a saber superar o medo a fim de não ser por ele detido. Considero a coragem uma das maiores virtudes humanas. Sem ela, praticamente, nada se faz. Nada que valha.

A coragem é um ímpeto, uma força que faz avançar, colocando na sombra as dúvidas. É também a certeza da necessidade de um gesto, um ato ou uma palavra independentemente de suas consequências. Coragem é enfrentar o que se sabe ser inevitável. Muitas vezes, é preciso coragem até para fazer o bem, assim como é preciso de coragem para pôr em prática idéias, projetos, desejos e sonhos. De que adianta pensar corretamente se o pensamento fica preso no crânio porque falta a coragem para torná-lo realidade? E, igualmente, o que vale um sentimento maravilhoso que permanece enterrado no coração por falta de peito para encará-lo e vivencia-lo? De nada, absolutamente nada.

É pela coragem que tomamos atitudes, rompemos o que precisa ser quebrado, e dizemos sim ou não sem mais demoras. Muitas vidas são passadas atravancadas em terrenos psicológicos lamacentos e pegajosos por causa da falta de coragem para fazer o que se sabe precisa ser feito.

Há pessoas que gostam de olhar para outras, e, admiradas, exclamar, "Como você é corajosa!". Como se isso fosse um dote que a natureza deu de presente, e não uma conquista suada, ao alcance de todos.

Ter coragem não exclui passar sufoco, ficar angustiados, ter dúvidas e penar. Para ter coragem é preciso ter a dignidade de sacudir a poeira do comodismo e tomar uma atitude. Todo movimento que chacoalha o que está parado vai trazer "problemas". A coragem sempre sacode, se não fosse assim não seria preciso de coragem para fazer determinadas coisas. A coragem obriga a enfrentar nossos pontos fracos. Por este motivo, há quem opte por "manter as coisas como estão"... e continuar vivendo à luz da covardia.

Como um sujeito gordo, preguiços, ruminando salgadinhos ou bebendo cerveja na frente de uma TV eternamente ligada, o covarde acumula energias inutilmente, ora via oral, ora pelo pensamento, ora pelos sonhos. Ingurgita comida assim como alimenta fantasias, mas, como não usa o que introduziu em si mesmo, só pode ampliar sua existência no sentido material e horizontal: engordando! Há obesos no corpo e há obesos no pensamento. Estes pensam muito, nutrem projetos na cabeça, sonhos fantásticos, planos detalhados... Mas nada na prática acontece. A realidade permanece nos trilhos de sempre. Cansados e lentos sob o peso de tanto pensar e sonhar, estes indivíduos têm uma particular atração por criticar quem ousa agir, ora expondo seus raciocínios "lógicos e sensatos", ora semeando dúvidas insidiosas que atacam a auto-estima alheia.

A verdade é que o covarde foge da vida e de si mesmo. Aparta-se da responsabilidade que seu sentimento, valores e desejos lhe impõe. Quando não ter coragem de romper uma relação que precisa ser deixada para trás, ou quando se ama alguém e não se tem a coragem de assumir o próprio sentimento e/ou de agir de forma congruente, além de covarde se é irresponsável, porque se está fazendo pelo menos duas pessoas infelizes.

Enquanto o covarde tem baixa auto-estima, o corajoso não pensa demasiadamente em si. Ele enxerga além. Se parasse para considerar todos os pequenos interesses de seu próprio ego, o corajoso perderia o elán do moto progressivo e naufragaria rapidamente. Ter coragem implica, de alguma forma, em esquecer-se de si. Por isso, diferencia-se do exibido que comete atos ousados para se mostrar. O corajoso não é nem tolo nem egocêntrico.

A coragem está na base da dignidade humana, da consistência moral de uma pessoa e de sua coerência consigo mesma. Pela coragem, valores, postura e ação são aglutinados num todo unitário à serviço da personalidade individual. Para ser si própria, uma pessoa tem que ter coragem. Num mundo massificado, mergulhado em estereótipos e preconceitos, emergir para fora da maré requer simples e nobre coragem. Da mesma forma, num horizonte psicológico lotado de falsos julgamentos, dúvidas, inseguranças e visão borrada, é pela coragem de seguir as intuições certeiras que nascem de dentro que uma pessoa demonstra quem ela realmente é.

As camadas do Mal: da Sombra a Jó

2011-06-10T12:35:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

O Mal é um tema complicado. Há correntes teológicas para sua explicação, e há as psicológicas. As primeiras esbarram num paradoxo: o de um Deus que é por definição entendido como bom, mas que permite a existência do Mal. No século XXI, a doutrina do pecado original, apresenta-se fraca: como responsabilizar a criança trucidada numa guerra como consequência da desobediência do primeiro casal humano? Como pode Deus continuar permitindo uma coisa dessas? Essas são as perguntas legítimas do indivíduo comum que não é entendido de teologia e que não se satisfaz com fórmulas padronizadas de explicação.

A versão psicológica desse problema é junguiana (e, a partir dele, Montefoschi desenvolve o tema). Em seu livro conhecido, Resposta a Jó, Jung analisa a história de Jó da Bíblia e
tece suas reflexões que abrangem o psicológico num sentido amplo, quase filosófico. Não quero ser injusta com Jung resumindo de forma superficial seu livro, que merece um espaço só para ele, mas aqui bastará dizer que segundo ele, o Mal é a Sombra de Deus. Se observarmos que Lúcifer é um dos anjos "filhos de Deus" veremos que o Mal pertence à própria criação divina, lhe é inerente. Não vou me alongar por esta vereda psico-filosófica, porque o que me interessa aqui é o Mal que sentimos na nossa pele. De onde ele venha e o que seja, são outros quinhentos, vamos ver, em primeiro lugar, como se parece quando nos ataca.

O negativo dentro da psique individual se chama Sombra. Com ela, uma pessoa deve, mais cedo ou mais tarde, confrontar-se se quiser trilhar o caminho do auto-conhecimento e evoluir como individualidade. O reconhecimento da Sombra é liberatório mas também doloroso, porque obriga o ego a sair de sua zona de conforto e a ampliar seus horizontes. Do ponto de vista do posicionamento consciente da pessoa, Sombra é o que sua identidade considera "errado". Na sombra do asssassino está o homem sensível e naquela da "mocinha boa e cristã" inveja e prepotência. Na da dona de casa "feliz" encontra-se sua vontade de fazer faculdade e sair do controle financeiro do marido. Na mulher generosa e dedicada a uma causa vive o egoísmo e a ganância de poder, e no homem promotor do "protagonismo feminino" está o machista manipulador e egocêntrico.

Este primeiro estágio do Mal é pessoal. Ao enfrentar sua Sombra, a pessoa está fazendo as contas consigo mesma e saindo da Persona, ou seja da máscara que usou para denominar-se no mundo, ser identificada pelos outros e se entender como gente. Mas não termina aqui, é preciso ir além. Há camadas mais profundas da psique, ainda não alcançamos o inconsciente coletivo.

Num nível mais profundo, o que Jung sustenta é que em todos nós vive um potencial assassino. Todo humano tem a capacidade de sentir tudo o que é humano, inclusive seu lado tenebroso. Raivas poderosas e ódio abissal pertencem à natureza humana, elas estão testemunhadas ao longo da história. Que a maioria de nós vive alienada dessas dimensões se deve, em parte, às condições de vida em que vivemos. O mundo evoluiu bastante nesse sentido e certas coisas não acontecem mais com frequência.

Mas em nosso pequeno mundo privado, podemos tocar, com a pontinha dos dedos, estes estratos obscuros da alma quando nos permitimos perceber sentimentos dominantes e negativos, alguns dos quais porém são reações normais a eventos traumáticos. Entretanto, se, ao invés de agirmos a raiva, por exemplo batendo numa pessoa, nos segurarmos (porque quando se tem um certo nível de consciência não se consegue mais fazer certas coisas, certo?), poderemos ver a raiva em ação dentro de nós, sua extensão e profundidade. Quem tem fígado para encarar suas profundidades vai descobrir a fera dentro de si.

O efeito positivo dessa experiência é que ela produz a humildade que as pessoas que se consideram "equilibradas" e "boas" não possuem. É psicologicamente sadio sentir as raízes profundas daqueles comportamentos socialmente condenáveis. Reconhecendo o fundo humano desses sentimentos e emoções nos familiarizamos com nossa espécie e podemos nos permitir não só melhor compreender os outros, mas até mesclar nossa bondade com os temperos vindos daquelas regiões sombrias, tornando nossas ações mais realistas e eficazes. O que nos faz diferentes de um assassino é o fato de podermos escolher o que queremos ser.

Existe, porém, mais uma camada do Mal. Ela está representada na história de Jó, o sofredor inocente por excelência. Por obra do diabo, Jó perde, aos poucos, tudo o que possuia, inclusive, no final, sua própria saúde. Vamos deixar de lado as questões teológicas, ou seja o fato inquietante que Deus permite que o demônio, seu filho, aja librevemente. O que nos interessa é a perspectiva psicológica da pessoa que está sofrendo um mal injusto. Jó não merece ser dilapidado de suas riquezas, perder filhos e esposa, rebanho e casa. Ele não sabe porque sofre, só sabe que não fez nada de mal.

Quem já não se encontrou numa situação dessas? Os amigos de Jó insistem com a teoria que quem sofre é pecador. Podemos reconhecer esse ponto de vista em nós mesmos. Existe uma tendência inconsciente e automática que leva a acreditar que o mal tem uma razão de ser, e que esta se encontra no indivíduo sofredor. Pensar assim faz, inclusive, bem ao coração ingenuo, que quer ninar-se no sonho dourado que a dor é o resultado de pecado cometido. Quem está de bem com sua consciência não deveria sofrer "punições".

Aparentemente, a vida nega esse axioma. Não é verdade que coisas ruins acontecem somente a pessoas ruins (aliás, muitas vezes vemos exatamente o contrário, não é?). Ao olhar de perto, esta mentalidade na verdade parece infantil. Ela leva adiante o pensamento da criança que ingenuamente acredita que se ela for boa seus pais serão legais com ela, ou não irão brigar entre si. Que se ela for boa, eles não vão se separar ou ser tristes.

A bem ver, a psicologia não se afastou muito da linha teológica que responsabiliza o indivíduo por seus males. Se é verdade que a Sombra existe e precisa ser incorporada, inclusive para que seus efeitos deletérios cessem, é também verdade que nem por isso se chega a viver em "paz e alegria". O problema do Mal continua. Há a Sombra de tantos outros que permitem que suas maldades vivam soltas e livres, machucando por todo lado. Mas além disso, essa Sombra própria e alheia parece ser alimentada, carregada, instigada por algo mais porque vemos em certos momentos que o Mal como que "cai do céu".

O que a história de Jo ensina, sintetizando o pensamento junguiano é que ao sofrer na nossa pele o Mal nos tornamos conscientes de sua existência e refletimos, por consequência, esta nova percepção no conjunto total das consciências, conjunto que Jung chama Deus. Deus toma consciência do Mal que habita nele através de nosso sofrimento injusto que nos faz abrir os olhos para o Mal dentro de nós e fora de nós, e nos move na direção de sua superação.

Esta perspectiva com a qual concordo não me satisfaz por completo, porém. Do ponto de vista do pobre coitado que sofre, eu aprendo duas outras lições através do livro de Jó. Quando na vida real ocorrem situações similares à de Jó, dois fenômenos ocorrem em paralelo: o primeiro é que os outros de fato apontam o dedo e se afastam, como se o sofredor tivesse uma doença contagiosa. Se uma pessoa não é "popular", "sempre sorridente", possivelmente superficial e "bacana" ela não é bem vista e dela as pessoas se afastam. A massa comporta-se conforme manda seu instinto de rebanho e segue o mais forte. Se no mundo animal "mais forte" significa "mais confiável", naquele humano estamos muito abaixo dos animais. Entre nós "mais forte" definitivamente não significa mais confiável, justo e honesto. O sofredor, após ter recibido muitas pancadas está dolorido, e por isso não tem condições de erguer-se para um lugar de poder, seja ele como o bacana do grupo, ou o líder no trabalho, aquele que faz dinheiro, ou quem é respeitado por sua família. Quem sofre injustamente poderá encontrar-se também injustamente rechaçado, mal visto e mal interpretado. Poucos se darão ao trabalho de se aproximar e tentar entender o que exatamente aconteceu.

O segundo fenômeno lastimável que acontece é que, aos poucos, o sofredor passa por um segundo processo destrutivo, pior do que os olhares torpes sobre ele. O sofrendo injusto começará a sucumbir à dor no sentido de acreditar-se culpado, não merecedor, inválido, inútil, pequeno e insignificante. O massacre psicológico é potencialmente invencível. No decorrer do tempo (que poder durar anos ou uma vida inteira) o sofrimento injusto corrói a alma e a domina, a coloca de joelhos e incapaz de se reerguer e acreditar em si mesma. O resultado disso é a desistência: desistir da vida digna, da felicidade, da verdade, dos sonhos, da esperança. E é o triunfo do Mal.

A história de Jó nos apresenta um herói. Na vida real as coisas não são muito diferentes daquelas que ocorrem na história de Jó. Quem já passou por algo parecido vai entender a força moral que Jó precisou ter para aguentar tamanha judiação. Apesar de perder tudo, ficar reduzido a zero, Jó se mantém fiel a si mesmo e continua defendendo sua integridade. Ele não tem culpas. Ele não é pecador, não fez nada de errado. O fato dele não compreender porque está passando por tudo aquilo não o derrota psicologicamente. Só sabe que é injusto. E está é uma das verdades existenciais que extraímos dessa história: existe um Mal injusto.

Mas há também uma pedagogia psicológica importantes que Jó testemunha. Não só ele não se deixa abater (ou seja, mantém sua auto-estima, e só quem sofreu longamente sabe como isso é difícil), como ele não se entrega ao Mal, acatando-o e se tornando ele próprio uma pessoa má. É comum encontrar pessoas que se tornaram tão insanas quanto aquelas que as fizeram sofrer (Paulo Freire descreveu bem esse processo em sua Pedagogia do Oprimido). Prova é que há gente se acreditando "madura e sábia" mas que expressa um frieza de coração assustadora, sem falar daquelas que manifestam cinismo e oportunismo descaradamente.

Jo não faz nem uma coisa nem outra. Ele não se arrasa (não vira alcólatra, drogado, prostituta, não "liga o f.-se" e avança na vida como um maluco), não se reduz a um caco humano (não vira cínico, sarcástico, duro e fechado, insensível), mas também não passa a atuar como uma força negativa (oculta ou explícita) junto aos outros (manipulando, sabotando e se aproveitando). Ele aguenta o sofrimento que se abateu sobre ele. Deve ser por isso que no final tudo termina bem e ele recupera tudo o que havia perdido.

Mar português

2011-06-09T12:04:00.000-07:00

Fernando Pessoa

Ó mar salgado, quanto do teu sal
São lágrimas de Portugal!
Por te cruzarmos, quantas mães choraram,
Quantos filhos em vão rezaram!
Quantas noivas ficaram por casar
Para que fosses nosso, ó mar!

Valeu a pena? Tudo vale a pena
Se a alma não é pequena.
Quem quer passar além do Bojador
Tem que passar além da dor.
Deus ao mar o perigo e o abismo deu,
Mas nele é que espelhou o céu.

Toda conquista humana é feita a custo de grandes sofrimentos. Faz parte de nossa condição.

Fernando Pessoa é mestre memorável na capacidade de trazer em palavras o afã da alma. É no penar humano pela conquista de espaços maiores, movendo os horizontes para frentes, que se espelha o céu.

Como haveremos de conhecer os desígnos do céu se não através dos motos internos da alma que nos empurram a sondar o além das fronteiras conhecidas? E como haveremos de ter certeza que o que a alma almeja é "certo"? Por um ato de fé. Fé em nós mesmos. Pois os anseios interiores refletem a alma que os têm. Grandes ambições pertencem a espíritos de amplas visões.

A felicidade é uma consequência

2011-06-04T10:30:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Um animal é feliz quando pode exercitar sua natureza. Uma ave precisa voar para ser feliz, uma onça caçar, um golfinho nadar em grandes espaços. Um cão para ser feliz necessita de movimento, disciplina e amor, e de um vínculo sólido e confiável com seu dono. Um gato quer se deixado em paz, quer respeitada sua independência, receber carinho quando ele quer e comida quando está com fome. Quando a natureza dos seres vivos pode manifestar-se livremente eles são felizes.

Qual é a natureza do ser humano? Em geral, diferentemente daquela animal, ou não tanto quanto aquela, a natureza humana necessita poder evoluir, ou seja descobrir novos horizontes, crescer emocional e intelectualmente.

Seres humanos tendem a se entediar (quem mais rápido quem menos) se permanecerem a fazer sempre as mesmas coisas. Eles são exploradores e curiosos, ao mesmo tempo em que precisam de segurança e aconchego, seja material e emocional. Quando o ser humano pode ir para frente sem perder seu lar, quando sua necessidade inata de liberdade de movimento mental e físico é satisfeita sem prejudicar sua pertença a um grupo (casal, família, coletividade) que lhe dá suporte, ele está nas condições de ser feliz.

Porém, o "ser humano" não existe em abstrato. Existem pessoas com nomes e personalidades diferentes. Quando João diz que quer ser feliz, para alcançar seu objetivo ele precisa entender qual é sua natureza, ou seja, o que é que dentro dele está sendo abafado e suprimido, impossibilitando-lhe que ele seja feliz. O que é que está na hora de nascer para completar-lo. Quando se almeja a felicidade, está-se dizendo indiretamente que o que se é no presente é insuficiente para fazer respirar livremente o ser interior.

A busca por movimento e mudança no ser humano não é caótica nem casual. A evolução humana identifica-se precisamente com uma apliação da consciência, isto é um aumento de conhecimento e experiências, organizados organicamente. Evoluir no nível da consciência significa "crescer" a partir do que vivenciamos, dar-se conta, perceber mais, enxergar com mais claridade, entender melhor, descobrir-se e conhecer a si mesmos e aos outros mais. Esses acréscimos produzem uma ampliação do horizonte no qual nos inserimos, um focar melhor o contexto e os detalhes. Um dos resultados desse processo é que, por enxergar melhor, tomam-se decisões mais adequadas, fazem-se escolhas mais positivas e encontra-se mais rapidamente o que se procura.

Portanto, o movimento de consciência do humano vai na direção da busca de sentido. A diferença entre algo com sentido e algo sem é a mesma que existe entre ver um emaranhado confuso de linhas e um desenho com figura definida e reconhecível. O sentido corresponde ao desenho, à idéia unificadora e significativa de qualquer coisa.

A "natureza humana" está inextricavelmente vinculada ao sentido. Se uma experiência não faz sentido não pode ser prazerosa. Há experiências que teoricamente deveriam fazer sentido para a vida de uma pessoa, mas cujo significado permenece obscuro para quem a está vivenciado. Logo, ela é desagradável ou entendiante. Toda experiência, desde o uso de drogas até o estudo aprofundado de um assunto de valor universal pode fazer sentido para a pessoa em seu preciso momento de vida.

Sentido em geral é uma coisa, a cada dia é outra. O sentido de uma vida se manifesta na soma dos sentidos de cada momento específico da vida individual. Cada escolha deveria remeter àquele sentido maior que engloba a vida inteira de um indivíduo, mantendo, ao mesmo tempo sua independência. Por exemplo, uma pessoa católica que sente o sentido de sua vida espelhado na mensagem cristã da forma como é dita pelo catolicismo, pode ter outras experiências religiosas, cujo sentido converge depois no maior que rege sua vida. As contradições, às vezes, existem somente quando se olha as coisas muito de perto, mas somem na visão de conjunto.

Se a felicidade surge como expressão livre da natureza humana e se a felicidade de João e de Maria só pode estar vinculada a quem João e Maria são, ou ao quê eles são, buscar a felicidade equivale a conhecer-se e descobrir qual parte de si está sendo negligenciada ou não encontrou ainda espaço na próprias vida, quais sentimentos não foram expressos, quais palavras não foram faladas, quais atitudes não assumidas.

Em nossa vida humana cheia de limites, há alguns que precisam ser assumidos porque na verdade são como as linhas que marcam nosso caminho. Há outros que hão de ser derrubados para que possamos dar à luz quem somos. E, então, sim ser felizes.

Domando o amor

2011-05-29T06:55:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

O amor de um casal resiste à morte por dois motivos: a dependência entre os dois continua estável, ou o amor afunda raízes na alma. Para saber distinguir em qual situação nos encontramos é preciso ter uma boa dose de auto-conhecimento e transparência interior. Demora um certo tempo de terapia para discernir o tipo de laço que nos une ao outro. Pelo fato de, geralmente, uma pessoa ter tanta parte de si desconhecida a ela mesma, facilmente tira conclusões erradas ou conveniêntes. Além disso, as coisas não estão nunca nitidamente distintas, mas entrelaçadas num emaranhado de desejos, necessidades, medos e sentimento.

Há amores que são feitos para durar um tempo, porque refletem a psicologia da pessoa no momento em que iniciou a relação. Um indivíduo dependente e inseguro precisará de alguém que lhe dê força e direção, outro só e com necessidades de suporte material, companhia e ajuda física encontrará a pessoa apropriada para aquela situação. O filhinho de mamãe encontrará uma mulher maternal (e, eventualmente, manipuladora), a filhinha do papai um homem para guiá-la (e, eventualmente controlá-la também). Relações nascidas na adolescência de seus protagonistas trarão as marcas do sistema familiar ao qual estavam acostumados, esticando para a idade adulta um padrão de relação que, inevitavelmente, se tornará inadequado.

A despeito da consciência e das conveniências do ego, evoluimos. Relações de dependência servem para dar um suporte momentâneo até uma pessoa conseguir ficar sobre as próprias pernas. Começa então a surgir-lhe uma inquietação interna, a vontade de experiências diferentes. Perde-se o interesse sexual, a relação fica mais fria ou forçada. Aos poucos, porque o anseio interior não é ouvido, surgem traições e mentiras, para finalmente a relação se tornar simplesmente enfadonha.

É por isso que relações que parecem "perfeitas" de repente terminam. Os dois estavam atuando seus papeis, oriundos desde aqueles primeiros tempos de união. Não se reciclaram, não se trabalharam como indivíduos e não puderam, portanto, crescer como casal. Resultado: o mecanismo inicial envelhece por causas naturais e a relação se faz inviável. Mais cedo ou mais tarde haverá um evento que condensará o mal estar existente e o trará à tona.

Há outros amores que não conseguem se realizar. O desejo é grande, a atração potente mas os dois permanecem naquele estado de quando as coisas não tomam um rumo definido, não tem estabilidade. Isso porque o amor entre eles exige mudanças. Nesse caso, ou os amantes são psicologicamente imaturos para enfrentar os cambios internos e externos que seu sentimento requer para se tornar realidade, ou o preço que se pagaria para estar com a outra pessoa custa a própria auto-destruição. Muitas vezes, ocorre uma combinação das duas situações, no sentido que um dos dois é imaturo e o outro não pode compactuar com o estado existencial da outra pessoa sem com isso se perder. É aqui que entra a alma.

Contrariamente às frases prontas dos psicólogos, nem tudo é projeção e doença. Cada caso é um caso. Colar uma etiqueta generalizante sobre situações similares não é ético com as pessoas e muito menos profissional. Existem casos em que, após descontruir projeções e dissolver doenças, descobre-se que o amor por outra pessoa está baseado numa ligação profunda, que se localiza "mais abaixo" do ego e de suas problemáticas.

O imaturo que ama a despeito de si mesmo, para estar com a amada, precisa amadurecer. Isso significa tornar-se independente de alguma situação que o está prendendo, podendo ser: pais, esposa ou esposo, drogas, preconceitos ou medos. Evidentemente, este processo, quando assumido e iniciado, é longo e não fácil, mas o amor que sente deveria sustentá-lo no caminho.

Há indivíduos que nunca conseguem dar esse passo. O que acontece então com o amor? Ele continua vivo, mas é reprimido. A pessoa inventa uma desculpa atrás da outra para se livrar dele, para desvalorizá-lo, distorcê-lo e anulá-lo. Eventualmente, não consegue nada disso e assuma, talvez, um tom pseudo-sábio dizendo que "não era para ser" ou "as diferenças eram irreconciliáveis" ou "ela (ou ele) não aceitava meus filhos". Bobagens para justificar a falta de atitude em dar um salto de consciência.

Quem ama alguém que é imaturo e cuja companhia, se por um lado exalta o coração, por outro, na prática diária, leva a tolerar o que é intolerável para sua integridade psicológica, o que pode fazer? Domar seu amor. Quem ama alguém que não está nas condições de ter uma relação de casal saudável (porque ele mesmo não é saudável) há de dizer: eu te amo mas não posso estar com você.

O amor, apesar de ser algo maravilhoso, que se busca, se canta, se escreve e se sonha, é empenhativo e sério. Mais fácil é não amar. Mais fácil é repetir as relações papai-mamãe ou enganar-se com muitas relações superficiais e fantasias. Entretanto, quando se tem vivido por um certo número de anos e se tem superado o romantismo adolescencial, notar-se-á que existem, de fato, amores que não morrem, que são mais fortes do que o próprio ego, seja quando este está doente ou quando quer se livrar de uma relação não sadia.

O amor "eterno" se transforma mais frequentemente em chateação do que em benção porque amor de verdade requer trabalho, dedicação, coragem. Amor é uma força revolucionária. Não acaricia o ego e nina para ter bons sonhos. Amor exige testosteronas para avançar e estrogênio para acolher. Honestidade para reconhecer e generosidade para se doar.

Alcoolismo, culpa e cumplicidade

2011-05-25T16:45:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

O sentimento de culpa é um dos ingredientes essenciais que cimentam a relação do alcoólico com sua dependência, e a dos familiares e amigos com o alcoólico. A culpa cresce na sombra do copo. Ser alcóltra não quer dizer ser burro. Muitos dos dependentes possuem perfeita noção do que estão fazendo e das consequências que impõem sobre os outros, geralmente os que mais amam. Esta consciência produz sentimento de culpa. É extramemente doloroso se perceber fazendo o mal para quem amamos, e que é inocente. Nada melhor para nublar esta percepção que tomar um outro gole...

O alcóol ameniza a dor, amortizando a percepção de si e da realidade, e afastando assim sentimentos indesejáveis. Dúvidas e desconfortos psicológicos são calados mediante a bebida que faz sentir poder, superioridade com relação aos problemas e independência dos mesmos. Beber é o delírio do ego que quer afirmar-se sobre a vida tumultuada. O mal estar interior é exorcisando pela ingestão de álcool.

Sabemos o quanto essa "solução" é falha. Entretanto, ela é rápida e barata, barata do ponto de vista psicológico. Não requer elaboração, questionamento, enfrentamento. Toda verdadeira resolução de problema exige saber aguentar a tensão do contraste, da oposição e da briga (sobretudo interior). Beber anula a tensão, dissolve a inquietação interior. Alivia a carga do viver.

É evidente que beber é um grito de fraqueza. Somente quem não aguenta o que a vida lhe deu usa a bebida para se afogar nela. É por isso que o dependente tem dó de si mesmo. Ele se sente um coitado. Toda a carapuça que usa quando não está sob o efeito direto do álcool (se bem que sobriedade mesmo não existe mais após um tempo porque seu sangue passa a estar constantemente intoxicado pelo álcool) é uma fachada. Ele não é forte como quer mostra, grande como gostaria de ser, certo como brada em sua lógica aparentemente impecável. Ele é um dependente e o sabe. Enquanto tal, ele é uma vítima do álcool, apesar de ninguém obrigá-lo a levantar o cotovelo para que engula mais um gole.

É humilhante para um homem adulto, que muitas vezes tem um bom emprego e é respeitado em seu trabalho (apesar de suas durezas, ou esquisitices, ou aspectos "difíceis"), saber-se, ou melhor, enxergar-se tão frágil e vulnerável. E ele tem vergonha de si. Dependência é algo do qual ter vergonha. Nem mais nem menos. Não se pode admirar um bêbado. Os que convivem com ele perceberão a mesma coisa (ninguém é cego a priori) ma se fingirá para não rasgar o véu e revelar a verdade. Toda a aparência do grande homem é fingimento. Se ele for pai, marido, namorado ou amigo querido, os ao seu redor tendarão a evitar encarar esse fato doloroso. Por "amor", se tornarão seus cúmplices.

É como ter um dinossauro na sala e arranjar os móveis e a vida ao seu redor como se nada fosse. De vez em quando o bicho berra, quebra alguma coisa, transtorna a família inteira, destrói a paz... Depois adormece por um pouco e as coisas "voltam ao normal". Quando o alcóolatra desperta da crise alcóolica tem-se dó dele, ele "não sabia o que fazia". Os que o amam preferem se calar pelo mesmo motivo que o alcóolatra bebe, por fraqueza. Achando que ele precisa de "amor", se sentem mal se enfiarem a faca na ferida e reivindicarem a dor que ele causou "sem querer". Assim, os que o alcóolatra machuca envergonhados recuam, se calam, escondem a própria ferida, de si e do mundo.

Por usa vez, o dependente também vive no faz de conta que nada aconteceu (quem aguentaria se enxergar estragando a vida dos que mais ama?). Nas poucas ocasiões em que ele assume algo, sua justificativa oficial é que alguém fez algo errado (não ele) e ele reagiu. E o assunto está fechado. Ninguém ousa contradizê-lo. Não só porque têm medo dele, mas porque no fundo têm dó dele, tem dó de escancarar os absurdos que ele comete.

Os alcoólicos só podem continuar sendo-o porque têm cúmplices. Sobrevivem graças ao pacto implícito na família: a doença não deve ser denunciada, mas tolerada. Ninguém tem coragem de apontar o dedo e denunciar que o rei está nu, peladão e, ainda por cima, feio.

Interpretação simbólica do filme Cisne Negro: a muda do feminino

2011-05-22T17:09:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

O filme americano de 2010, Cisne Negro, retrata o doloroso processo interior de transformação feminina no qual a mocinha inocente e delicada confronta sua sombra, a introjeta, corta o cortão umbilical da mãe e, finalmente, morre. Enquanto mocinha frágil ela há de morrer. Só assim poderá tornar-se mulher (forte).

Como na maior parte da cinematografia americana, a simbologia é materializada em situações concretas, de modo que morte é morte, sangue é sangue, sexo é sexo. O filme é um thriller psicológico cujo significado simbólico vale a pena desvendar, porque é de grande atualidade. De fato, não é acaso que o Lago dos Cisne tenha se tornado, na época contemporânea, numa espécie de horror ao feminino.

Uma bailarina (magérrima, diga-se de passagem) sonha consigo mesma como sendo Odette, a princesa que, na história do Lago dos Cisnes, é transformada pelo pérfido mago Rothbart num cisne. Ao acordar, ela espera que o sonho seja uma premonição do papel que deseja
conquistar como a rainha dos cisnes na companhia de balê da qual faz parte. De fato, ela é uma excelente bailarina, mas tem um handicap: se ela bem personifica o cisne branco com sua fragilidade, vulnerabilidade e delicadeza, tem dificuldade com o papel do cisne negro. Onde estão nela as qualidades desse personagem que ela deveria expressar na dança?

Adormecidas. Ou reprimidas.

Nina, a protagonista do filme vive com a mãe. Estamos de frente a mais uma versão do mito de Perséfone, a jovem arracanda da mãe Deméter e arrastada para o mundo dos mortos (ou invisível) por Hades. O masculino aparece nesta história (através do diretor que incita a moça a botar para fora seu outro lado), assim como no mito, como quem separa, de forma brutal, mãe e filha. O que significa isso?

O idilíaco mundo materno feito da simbiose inevitável se quebra quando a criança deixa de ser tal e entra na adolescência. É nesta fase da vida que afloram duas coisas: a sexualidade e a individualidade (distinta da família). As duas dimensões são, simbolicamente, aspectos de uma única metamórfose.

Sexualidade no plano físico é uma característica que pertence ao indivíduo adulto. Crianças são "asexuadas" (em sentido amplo, não freudiano), adultos não. Ao alcançar e fazer uso da própria sexualidade uma pessoa deixa de ser simplesmente "filha". A rotura de papeis pode ser dolorosa se não for compreendida como processo evolutivo de ambas as partes, mãe e filha. Se houver uma relação simbiótica inconsciente e resistente (o que pode acontecer mesmo quando a pessoa conscientemente rejeita a mãe ou tomou distância dela) e se a filha recalcitrar em cumprir a passagem para uma nova etapa psicológica, a transição será complicada.

Nina representa o modelo perfeito de tantas mulheres (e homens) que querem ser perfeitas: perfeitamentes boas, gentis, amáveis. Falam em voz baixa, não batem de frente, pedem licença e desculpas, são educadas, evitam coisas "fortes e feias", etc. etc. Trabalhadoras e perseverantes, sua rotina de vida segue um trilho imperioso. São essas, moças (e moços) que se assustam com facilidade, que "não conhecem" inveja, que sorriem quando poderiam ou fariam melhor a gritar. São pessoas que querem, sinceramente, fazer o certo.

Nesse mundo delicado como um quarto de bebê onde se fala sempre baixinho, as cortinhas combinam com o cobertor, os lencinhos estão no criado-mudo bem alinhados e pela janela entra um fio de sol, neste espaço inocente e cândido falta... o quê? Faltam as outras cores da vida. Ele é um mundo para bebês e mamães, não para mulheres, e certamente dele está ausente o masculino. Masculino que iria fazer barulho, quebrar o equilíbrio e com isso trazer conflito e movimento.

A fidelidade da criança à mãe consiste em permanecer criança, o que na adolescência se manifesta como: rejeição da sexualidade no plano físico-psicológico e simbólico-psicológico.

No primeiro caso, a pessoa pode fazer sexo (até porque qualquer mamífero sabe como fazê-lo) mas a ele não se entrega. Temos um exército de mulheres casadas que mantém essa ambiguidade levando seus maridos a se perguntarem o que há de errado nelas. O que acontece é que: ou elas são mocinhas, psicologicamente ainda na fase da puberdade, ou elas estão, na verdade, exercendo o papel de mãe de seus esposos (que delas precisam). Ser mulher sexuada significa ser uma mulher que assumiu o poder da sexualidade em sua personalidade. Alguém que conhece sensualidade, mas também autonomia. Ela tem iniciativa e está à vontade com o que sente. Precisamos reconhecer que, culturalmente, as mulheres têm sido discriminadas e condenadas ao papel da menina boa. Boa e passiva. Não pega bem uma mulher estar no controle da própria sexualidade, no sentido de saber e decidir o que ela quer e quando quer.

Do ponto de vista simbólico-psicológico, aceitar a sexualidade significa ter-se como ser independente. Equivale a violar o tabú do incesto que vinculava a criança à obediência a um sistema de valores dados pelas autoridades externas (pais). O encontro consigo mesmo é o caminho rumo a decoberta de quem se é e, portanto, daquilo que não se é. Ou vice-versa, como muitas vezes ocorre, significa reconhecer o que não se quer para chegar ao que se quer. Este processo desloca a fidelidade dos pais para si próprios, da mentalidade, expectativas e valores tradicionais para os que na alquimia interna, conflitiva e nem sempre fácil, serão criados. Recusar a sexualidade, nesse sentido, é recusar tornar-se psicologicamente adultos.

A fidelidade ao sistema de valores vindos de fora produz a cisão entre cisne branco e negro. O branco é "branco" porque reflete a lealdade ao modelo, cuja negação é incorporada pelo "negro". Quando uma pessoa fica estagnada no espaço limitado do cisne branco ela está utilizando no máximo um terço de seu potencial como pessoa, tendo mutilado uma parte de si e fechado as portas para a fonte interna (o inconsciente). O caminho de cura passa pela recuperação do que foi condenado, isto é pela aceitação da sombra, pelo reconhecimento de seu valor e pela sua introjeção para que haja unidade interna da personalidade. Somente em seguida é possível o encontro com o inconsciente, veiculado pelo masculino.

O Cisne Negro é a história de uma mulher que precisa fazer as contas consigo mesma. Seu papel na vida como cisne branco chegou ao fim. Ela carrega um conflito interno que, como acontece na vida real, por não se transformar em consciência, se materializa na realidade concreta. No filme como na vida, realidade e fantasia acabam por confundir-se. Toda problemática não conscientizada perturba a visão colorindo o real de cores artificiais qalterando a percepção da realidade. É por isso que o filme é um thriller psicológico, onde não se entende se as visões e experiências que a protagonista tem são fruto de sua fantasia ou se de fato ocorreram. O conflito interior de Nina triunfa nos eventos que levam à sua morte física.

Concluindo, o Cisne Negro encena a muda psicológica do feminino. Sua evolução é, no filme como na história humana atual necessária. Somente encontrando seu outro lado, negado e condenado, poderá haver renascimento num novo nível de consciência e de humanidade. A problemática desse filme é atual porque a dependência afetiva interior da mãe está na base do processo de castração psicológica em ambos os filhos, independente do sexo deles.

Seriam os homens melhores do que as mulheres?

2011-05-19T14:40:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Com relação aos meus posts sobre perversidade feminina, fizeram-me a pergunta acima. A resposta a esta pergunta é, claramente, não. "Claramente" porque o mal está equamente distribuído entre todos os seres humanos e não há razão para acreditar que as mulheres seja por natureza melhores do que os homens.

O que acontece é que dependendo do lugar social que a pessoa ocupa, sua maldade será expressa de forma aberta ou dissimulada.

Não era o Carnaval originariamente uma forma de violar as regras sociais e, consequentemente, de demonstrar a própria insatisfação com a injustiça, mas de forma lúdica? Os negros oprimidos não faziam o papel dos brancos opressores por um ou cinco dias? O Carnaval surgiu como uma forma disfarçada de manifestar a própria rebeldia que de outra forma e em todos os outros dias do ano havia de ser mantida calada e escondida, pena a morte.

Todo o oprimido aprende desde cedo a tomar cuidado com o que fala e com suas ações, assim como todos aqueles no comando social sabem de seu poder e o usam, até o ponto de nem se aperceber de seu abuso. Quem não tem limites tende a se tornar prepotente, abusivo e desrespeitoso. Basta observar qualquer criança mimada, quanto menos limites ela terá mais insuportável ela se tornará. Imaginem essa criança como um homem adulto, fisicamente forte e sadio, como poder social e autoridade... É preciso muita sabedoria, humildade e sensibilidade para que ele não abuse do poder que tem à disposição. Sabemos o quanto esse delicado equilíbrio é difícil de atingir e de manter.

Pouquíssimas mulheres na história encontraram-se em situação parecida, pois seu lugar social somente raramente foi o de líder. Nem por isso, as mulheres não ambicionaram o poder e o prestígio. Mas, se a um homem é socialmente permitido pegar em armas e derrubar um rei para fazer outro, não ocorreu o mesmo com a mulher. Para subir no lugar da autoridade ela teve que usar de outras armas: sedução e artimanhas.

Machiavelli é o "inventor" das artimanhas do reinar. Nelas um comandante usa conscientemente de certos subterfúgios ara obter determinados resultados porque nem tudo pode ser conseguido através da ação direta. No caso da mulher, a situação é mais complexa pois ela não só ela pode desejar alcançar certa posição ou poder de decisão, como seu lugar social é o de submissa. Um homem pobre é submisso à autoridade da qual ele depende mas tem sob si mesmo a mulher e os filhos. Portanto, artimanhas e sutilezas se tornaram ao longo da história feminina não simplesmente um instrumento de ação mas uma forma de ser. Confundem-se com sua própria personalidade.

A duplicidade que nasce dessas circunstâncias chega a ser embaraçosa. Por um lado, o modelo social educa as mulheres a serem "boazinhas e bonitinhas", o que elas acatam com prazer porque 1) é agradável sentir-se assim e 2) elas querem ser aceitas pelo grupo ao qual pertencem. Mas paraa que ela consiga o efeito desejado, ou seja para que ela entre na caixinha que lhe é reservada pela mentalidade coletiva, ela deve rechaçar partes de si.

Tudo o que não cabe no estereótipo é banido da consciência dela. Raiva, inveja, agressividade, rebeldia, e até tristeza. Uma vez que os conteúdos proibidos são afastados eles não somem simplesmente, mas eles continuam vivendo no plano inconsciente.

Quanto mais inconsciente for uma dinâmica psicológica quanto mais ela se tornará forte. Experimentem trancar um quarto de sua casa, não o abram nunca. Após um certo tempo todo tipo de fantasia negativa começará a surgir a respeito dele. Façam a prova e verão. Até barulhos estranhos começarão a ouvir... O que estará acontecendo é uma projeção dos conteúdos inconscientes que estão "escondidos" assim como o conteúdo daquele quarto, inaecessível à consciência mas nem por isso inexistente.

É por isso que as mulheres podem ser tão nefastas. A violência dos homens é explícita. A das mulheres é sutil e "invisível". Homens pegam um revolver e atiram. Mulheres inventam a maçã envenenada, tão bonita por fora quanto mortal por dentro. Essas são as artes do masculino e do feminino. Uma mulher com animus dominante poderá ser cruel à moda dos homens. Assim, homens com anima no comando agirão como a madrasta de Branca de Neve.

Portanto, homens não são melhores do que mulheres, é uma questão de diferentes formas de expressar-se. Ao homem é socialmente permitido dar murros em paredes, gritar, xingar, ser agressivo, explodir. Às mulheres "cabe" ter a paciência e o acolhimento necessários para acalmar maridos, irmãos, pais e filhos... Mas e elas? Serão santas que não precisam desabafar ou não ficam com sentimentos indesejados dentro do peito? Claro que não. Elas sentem tudo igual, em intensidade ou forma diferente conforme a individualidade de cada uma, mas reprimem tudo para serem "boazinhas e bonitinhas".

Esse estereótipo feminino, no final das contas, serve a quem? Não a elas porque o gosto de ser boa e bonita é agridoce. Custa muito caro. Serve ao sistema. Basta olhar para uma família: quem segura as pontas afetivamente? A mulher. Quem aguenta o marido chato, alcólatra? A mulher. Quem administra a relação entre filhos e marido e os próprios filhos e suas crises? A mulher. Quem acalma? A mulher. Quem acolhe? Também ela. EM GERAL, é sempre a mulher.

E tudo isso não tem um preço...?

Hoje, muitas mulheres estão em crise e não são mais capazes de fazer o bem que faziam antes (mesmo naquelas condições). Elas estão como que lotadas internamente de tantos conteúdos negativos que não aguentam mais. Nem por isso conseguem fazer algo de bom para si mesmas. Porque foram tão reprimidas e estão tão amarguradas só conseguem replicar amargamente o que conhecem. Estas mulheres são as mais duras com as filhas, e as mais repressoras e insensíveis.

Conclusão:

1) Existe o positivo e o negativo e eles nem sempre são valores absolutos, mas dependem de entender o sistema que os considera assim;

2) O que é considerado "negativo" é reprimido para preencher o papel desejado;

3) O reprimido sobrevive no inconsciente e se potencializa na medida em que é reprimido; sua tendência é vir à tona, daí nova repressão;

4) O que não pode ser expresso diretamente é manifestado indiretamente. A maldade indireta é perversidade e malícia, fofoca e traição pelas costas.

5) O modo do oprimido de expressar seu mal estar é indireto. As mulheres são oprimidas, logo seu negatividade é expressa nas entrelinhas, entre um sorriso e outro.

A lenda do amor impossível porém eterno

2011-05-15T13:27:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Este post é dedicado às pessoas que amam com paixão. Aquelas cuja relação amorosa está essencialmente fundamentada em carinho maternal e paternal, amor morno e filial, amizade e conveniência não possam talvez compreender do que estou falando. O amor com paixão pode incluir carinho, amizade e cumplicidade, mas sua base é a paixão, uma força potente maior do que os amantes. Quando a alma é levada, a despeito do bom senso corriqueiro e da racionalidade, quando o coração agonia por alguém apésar das dificuldades nas quais irá se encontrar, quando o amor dá coragem, ousadia e força, então aquele é amor paixonal

A lenda de Tristão e Isolda remonta ao primeiro século do ano 1000. Ela parece ser a expressão da primeira tomada de conhecimento humano do fato que o Amor (com A maiúscula) pode ser tão poderoso a ponto de subjugar os dois indivíduos. Na apresentação dessa lenda por alguns autores, Amor é o imputado, não os amantes.

Já na cultura grega existia uma psicologia "divina". Os sábios gregos reconheceram rapidamente que Afrodite é imbatível e seu filho Eros lança flechas irresistíveis. Os deuses eram compreendidos pelos gregos como o que nós chamaríamos hoje de forças psíquicas. Quando se é tomados pela raiva, é Áres tomando posse de nós. Quando a paixão sexual é invencível, Afrodite está agindo. As poderosas forças divina dominam o bom senso humano e dobram sua resistência. Há forças internas que não podemos controlar. Mas Afrodite e Eros são forças sexuais. A psicologia divina grega é, de alguma forma, "fisiológica".

Mil e quinhentos anos depois, essa idéia passa por um processo de sofisticação, acompanhando a evolução da consciência humana. A lenda de Tristão e Isolda conta de amantes cuja ligação não se resume na paixão sexual. Muito pelo contrário. Neles e em sua trágica história se reflete a percepção que há relação amorosas que têm raízes nas profundezas da alma e se tornam inquebrantáveis, a despeito dos obstáculos que as circunstâncias opõem à realização desse amor. Nas diversas versões dessa lenda (entre os séculos XII e XIV) os amantes tentam diferentes caminhos: fugir na floresta para estar juntos, Tristão se casa com outra mulher, vai viver longe... Mas sempre o amor, o vínculo entre eles, mesmo quando rejeitado por eles mesmos, predomina.

O problema que essa lenda levanta é o da a-moralidade do Amor. O Amor surge como um poder (divino?) que atropela as regras sociais e morais de um grupo. A estrutura da vida em comum, os laços, os ritos, os hábitos, o "certo e errado" se encontram ameaçados por esta forma de amor. A força de união dos amantes é incompatível com seu vínculo às tradições e até as conveniências tanto coletivas quanto pessoais. É como se o Amor não coubesse no espaço sufocante das regras de convivências. Por este motivo, os amantes só se unem na morte.

Na lenda de Tristão e Isolda, os impedimentos à realização de seu amor são todos circunstanciais. Ela é filha do rei inimigo, o salva mas não lhe revela seu nome verdadeiro por óbvios motivos. Quando ele, curado, precisa fugir, ela não pode segui-lo. Deprimido por não estar com ela, Tristão se oferece para lutar numa competição cujo prêmio (ele não sabe) é a própria Isolda e que tem a finalidade de gerar a paz entre os reinos. Ele a vence... mas em nome de seu rei (que é seu tio). Seguem-se uma série de episódios baseados, no que diz respeito a eles dois, em amor, honestidade, dor, conflito de fidelidade e mais amor. Assim, pelo menos, é a história contada no filme de 2006 Tristan & Isolde dirigido por Kevin Reynolds. Apesar das divergência com as redações originais da lenda, a história captura bastante bem o essencial da lenda.

Muito influente na cultura européia, a lenda de Tristão e Isolda apresenta os amantes cujo amor não encontra lugar nesse mundo. Hoje em dia em que tantos tabus e limitações sociais cairam ainda encontramos esse drama espelhado no conflito que algumas pessoas encontram quando se trata de assumir e tornar real um amor que se choca com sua mentalidade e seus limites internos (incluindo aí infantilismo, mentiras, adição química, etc.).

Essa forma de Amor é sempre revolucionária, visando a rotura das barreiras que se interpõem à sua manifestação visível. É um Amor que atropela os egos (diferentemente daquele amor que acaricia os egos, como nas relações baseadas no padrão pai-filhinha e mãe-filhinho). Um Amor desse tipo assusta os que buscam tranquilidade e sossego numa relação amorosa e, certamente, este Amor é feito para os fortes. Ele anda, muitas vezes, de mãos dadas com a dor porque romper limites (sobretudo os psicológicos) dói.

Fogem desse Amor os que preferem segurança, tanto emocional como material, assim como os que priorizam as tradições e conveniências. Alguns nunca o conhecem, mas quando esse Amor surge na vida de alguém ele é para sempre. Podem-se tentar as escapatóias já usadas por Tristão e Isoldas tantos séculos atrás, mas o resultado será o mesmo: o Amor não morre. Os amantes podem morrer e certamente um dia morrerão, mas não seu Amor.

Religião e Alienação

2011-05-10T10:36:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

"A religião é o suspiro da criança acabrunhada, o coração de um mundo sem coração, assim como também o espírito de uma época sem espírito. Ela é o ópio do povo." Karl Marx

Essas palavras, profundas e perspicazes, soam ainda atuais. Elas não pregam contra a religião em si, como convenientemente foi interpretado. O pensamento de Marx é muito mais radical do que isso, e mais perigoso. Perigoso porque descortina um ponto de vista que leva à mudança efetiva.

A "criança acabrunhada" é a pessoa prostrada, aflita e atormentada. Ela é uma "criança" porque se sente impotente e só, desamparada e sem noção do que está acontecendo. Esta criança está em todos nós, em algum (ou muitos) momentos da vida. Vemos-nos jogados nessa Terra sem entender porquês que permanecem, muitas vezes, sem respostas, instigados por situações e impulsos internos dos quais não possuímos visão clara mas que nos levam à novas situações, impulsos e ações. A criança acabrunhada somos nós quando nos dobramos pela dor. E levantamos os olhos ao céu. O suspiro que essa criança solta, cheio de tristeza e de esperança reprimida, como quem não ousa mais esperar na felicidade, preenche as igrejas.

Nas orações, os fieis projetam seus sonhos e desejos. Na religiosidade dessas pessoas está condensado o afã por uma realidade melhor, plena e livre. Busca-se aconchego e proteção contra um mundo sem sentimento, áspero e cruel. A inquietação e insatisfação pelo presente encontra ouvidos na espiritualidade, como se esta fosse um quarto acolhedor dentro de uma casa sombria. Para aguentar o tranco, se visita esse quarto e lá se depositam os segredos mais íntimos do coração. Em seguida, se volta para o mundo e se continua a vida "do jeito que ela é".

O Espírito do qual fala Marx é o sentido que dá identidade à história e seus protagonistas. Ele é aquela visão de conjunto que encontra um lugar para cada coisa e as moves segundo trajetórias que têm valor para além do umbigo individual. O Cristianismo, tradicionalmente, oferecia esse Espírito ao explicar o por que do sofrimento humano e da injustiça. Na perspectiva cristã, porém, a realidade é "vontade de Deus". Resta-nos nos assujeitar a ela. Cada um tem o lugar que tem por alguma razão, a qual pode ser-lhe incompreensível mas que está clara na mente de Deus.

Apesar das mudanças sociais e culturais ocorridas nos últimos quase dois séculos desde Marx, da multiplicação de variantes cristãs e da mistura entre diferentes religiões, essa forma de entender as coisas continua empregnada na psicologia individual como postura interior inconsciente que norteia o entendimento da espiritualidade, da vida e dos anseios individuais. Segundo esse ponto de vista, é preciso aguentar e levar adiante. Por este motivo, refugiar-se numa religião para desabafar a dor a respeito de uma vida infeliz equivale a uma droga. Como em qualquer adição química, a droga é usada aguentar a vida. Pela droga tem-se a ilusão de estar tendo uma vida diferente. Após desfazer-se o efeito da droga, se volta ao real. Daí a necessidade de usar mais droga para prolongar a ilusão.

Esse tipo de religião se torna uma forma de manter os seres humanos moralmente dobrados à realidade e mentalmente submissos ao status quo. Ela se nutre e cresce graças ao sofrimento humano: quanto maior a infelicidade mais forte a religião. E, assim como com as drogas, quanto mais intenso o uso que delas se faz, mais fraca é a força de vontade da pessoa, menor sua ação criativa, mais baixa sua auto-estima, mais inútil ela é como cidadã do mundo.

Que o universo contenha muitos mistérios além dos que podemos compreender, que há inquietantes percepções do que está além do visível não desmerece a crítica marxiana. Mistérios invisíves co-existem com a realidade visível, e usá-los para justificar o que temos debaixo do nariz é desempoderamo-nos como humanos. Uma religião que cortas as asas e "apazigua", no sentido de conformar e manter o jogo andando é, literalmente, um ópio.

Mas não é só isso, Marx vai além. O elemento focal, a essência da alienação que tais religiosidades promovem é que elas interpretam a espiritualidade como alheia ao mundo. Encontramos aqui a mesma cisão cartesiana entre corpo e alma que levou à abordagem ao corpo como uma máquina e à cegueira a respeito das influências psicológicas sobre ele. No caso das religiões, elas não são apresentadas como instrumento para mudar o mundo, mas como muleta para suportá-lo, criando nele um espaço de sobrevivência individual. Falta qualquer visão coletiva e social, bem em sintonia, aliás, com o individualismo moderno e protestante. A única vez que o Cristianismo se fez uma revolução social, depois de seus primeiríssimos tempos lá 2000 anos atrás, foi com a Teologia da Libertação (rapidamente reprimida), a qual levou a sério o "seja feita a tua vontade como no céu assim na terra", no sentido de: vamos então pôr em prática essa vontade, já que Deus não pode querer que o mundo seja governado pela injustiça, pelo abuso e pela maldade.

As tentativas de "alterar" a realidade encontram-se sempre no campo individual ou familiar e estão voltada a "acalmar" e devolver as coisas (leia-se, relações e identidades) a um modelo que é, nada mais nada menos, que o estereótipo. Além disso, essas ações espirituais no mundo possuem sempre uma conotação fortemente promocional: quer-se demonstrar uma verdade dada vendendo o peixe de cada grupo, como se a felicidade humana pudesse estar vinculada a marcas.

Para finalizar, o que castra por completo a possibilidade da espiritualidade transformar o mundo é seu estar atrelada à antiga perspectiva cristã que abomina conflito, atrito, oposição. No campo religioso, é o pavor da heresia. No campo social, do subvertemento da ordem. No campo individual, do conflito e da tensão. Evitar a tensão leva ao conformismo e à covardia, ingredientes indispensáveis para promover indivíduos submissos e fracos, e a adição química. Qualquer drogado é conivente com o sistema que o oprime.

Uma religião que promove pessoas dependentes, que repetem refrões, que não possuem pensamento crítico, que são dóceis ao mundo e à sua organização, que pensam em evangelizar mas não em melhorar a vida no planeta, que não enxergam as conexões entre os interesses poderosos dos Empresas Religiosas e aqueles das Empresas de que governam o mundo, tal religião é o ópio do povo. Religião que serve é aquela que, obviamente, não faz distinção entre "macho e fêmea" e que não tem medo do conflito. Ela impulsiona à liberdade de pensamento, à criatividade individual, à ousadia revolucionária, ao senso crítico, ao amor universal e à consciência da importância do papel individual na criação "do reino de Deus".

Reflexões sobre o discurso de Péricles a respeito da democracia (461 aC)

2011-04-27T12:08:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

"Aqui em Atenas, nós fazemos assim:
Aqui o nosso governo favorece a muitos, em vez de alguns, a isso chamamos: democracia.

Aqui em Atenas nós fazemos assim:
As leis asseguram justiça igual para todos nos seus litígios privados, mas nunca ignora os méritos da questão. Quando um cidadão se distingue, então, será, em detrimento de outros, chamados a servir ao Estado, mas não como um ato de privilégio, e sim como uma recompensa ao mérito e a pobreza não é um impedimento para isto.

Aqui em Atenas nós fazemos assim:
A liberdade que desfrutamos se estende também à vida diária; nós não suspeitamos uns dos outros e não nos aborrecemos nunca com os nossos próximos, se lhes agrada viver a sua maneira. Somos livres, livres para viver como nós gostamos e mesmo assim, ainda estamos sempre prontos para enfrentar qualquer perigo. Um cidadão ateniense não descuida dos assuntos públicos, mesmo quando atende aos seus assuntos privados, mas sobretudo não utiliza do expediente público para resolver seus assuntos particulares, pessoais.

Aqui em Atenas nós fazemos assim:
Nós temos sido ensinados a respeitar o poder judicial, e nós fomos ensinados a respeitar as leis e não esquecer nunca que devemos proteger as vítimas. E também fomos ensinados a observar as leis, mesmo as não escritas mas que são universalizadas pela justiça e bom senso.

Aqui em Atenas fazemos assim:
Um homem que não se preocupa com o Estado, nós não o consideramos inofensivo, mas sim inútil, e poucos são incapazes de dar a vida ao Estado e aqui em Atenas nós podemos julgá-lo. Nós não consideramos a discussão como um obstáculo no caminho da democracia. Nós acreditamos que a felicidade é fruto da liberdade, mas a liberdade é apenas o fruto do valor dessa mesma liberdade. Em suma, eu proclamo que de Atenas é a escola da Hélade, e que cada ateniense cresce desenvolvendo em si uma feliz versatilidade: a fé em si mesmo, e o preparo para enfrentar qualquer situação e é por isso que nossa cidade está aberta para o mundo e nós não expulsamos nunca nenhum estrangeiro.

Aqui em Atenas nós fazemos assim…

Péricles – Discurso aos atenienses, 461 a.C."

E aqui no Brasil como fazemos? Aqui nessa empresa? Aqui nessa comunidade? Nesse bairro? Nessa família? Aqui dentro de mim?

Dois mil e quinhentos anos após esse discurso ter sido proferido ele soa tão inovador e provocatório, quanto o ideal ser alcançado. Proponho refletir sobre alguns dos tópicos mencionados por Péricles, aplicando-os à vida privada e interior de cada um.

Em que medida privilegiamos o mérito? Do ponto de vista externo, isso significa: em que medida somos cúmplices do abuso, do privilegiar quem não merece e do desclassificar quem merece em nome do nosso próprio medo, do fingimento e da omissão? No que diz respeito à interioridade, essa questão aponta para o que priorizamos no nosso dia-a-dia. Quais situações e pessoas recebem o privilégio do nosso tempo, das nossas energia, devoção e abertura? São ela merecedoras do pedaço de vida que lhes dedicamos?

Permitimo-nos a liberdade de ser e a permitimos aos outros? Externamente: fofocas, julgamento, boicotes e omissões são uma forma de repressão. Usamos desses meios para promover o bem ou para nivelar os outros ao nosso mesmo patamar de auto-censura? Somente julga quem amarra a si mesmo aos estereótipos que exige que os outros assumam. A pessoa livre não se incomoda com a expressão livre do outro (a menos, claro que o outro a esteja prejudicando).

Somos cidadãos? Cidadão é aquela pessoa que considera a rua uma estensão de sua casa, no sentido que vai cuidar da coisa pública como cuidaria da privada. Cidadão é aquele que não se aproveita do "que é de todos e de ninguém", que não joga lixo na rua, que não atrapalha a vida de seu vizinho, que exige qualidade naquilo que consome, que demanda serviços eficiêntes, que se interessa pelo que acontece fora de sua casa e faz de toda oportunidade em que estiver no mundo um momento educacional, onde dá o exemplo do que é ser uma pessoa de bem.

Obviamente, um cidadão obedece a lei. Se não gostar dela, tentará mudá-la através dos meios legais. Ele tem claro a distinção entre assuntos públicos e privados. Este é atualmente um dos maiores desafios na cultura brasileira. Muitas pessoas tratam a rua como se fosse deles, não para dela cuidar mas para dela usufruir, como se fosse uma estensão de sua sala de estar e como se elas fossem as únicas moradoras do bairro. Para esses indivíduos falta a consciência do que é público e do que é privado, suas mentes parecem embaçadas por seus interesses "umbilicais".

Justamente, diz Péricles, uma pessoa que não se preocupa com o bem comum é uma inútil. Aparentemente, indivíduos assim eram raros em Atenas, deve ser por isso que a produção filosófica e cultural dessa pequena cidade continua sendo um farol que continua brilhando após vintecinco séculos. A chave desse envolvimento está magnifica e simplesmente expressa na frase: "Nós não consideramos a discussão como um obstáculo no caminho da democracia." A palavra "discussão" tem na cultura brasileira conotação negativa. Não se discute, se "conversa". A discussão é caracterizada por calor das emoções, pela força das palavras... e, acredito eu, numa sociedade com tão longa história de repressão, discussão acalorada deve trazer à tona o medo de facas e golpes. Vence o poder do mais forte.

Numa discussão de verdade, vence o poder da melhor argumentação. Não é quem fala que conta, nem quantos revólveres e poder político tem. É seu argumento que está em foco. Naturalmente, para participar de uma discussão dessas é preciso que os ouvintes saibam pensar, ter raciocínio e acompanhar a reflexão. As discussões atenienses eram, portanto, uma escola para o pensamento livre. Estimulavam a mente a ir além, ousando questionar e derrubar aparências e falsas razões.

De grande valor psicológico é a afirmação de Péricles segundo a qual a felicidade é fruto da liberdade. A felicidade, de fato, é indissociável da vida digna, que é aquela na qual podemos expressar nossas aptidões e potencialidades, a qual requer um mínimo de condições materiais. A felicidade é também o fruto da liberdade interior. Saber romper estereótipos aprendidos na infância é indispensável para perceber em si e na vida novos caminhos, novas interpretações e cenários possíveis.

Enfim, muito bem verbalizada é a idéia da felicidade versátil, que sabe se adpatar às necessidades do momento. Bonita a imagem dessa auto-confiança que está alerta, capaz de reconhecer quando é hora de enfrentar o perigo como também capaz de gozar a paz em plenitude, sem 'paranóias'. A abertura para o estrangeiro é o resultado de um povo auto-confiante. Em linguagem psicológica, a abertura a idéias e experiências novas é possível para a pessoa que confia em suas capacidades de lidar com o que vier, que não precisa se enclausurar em si mesma ou em sua família e evitar aquelas pessoas e situações que questionariam as frágeis verdades sobre as quais construiram suas vidas.

Feminismo: este palavrão

2011-04-18T14:34:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Mulheres de classe média, comportadas e instruídas, que estão em busca de si mesmas, que querem ser conscientes e equilibradas, espiritualizadas e compreensíveis... estas mulheres temem a palavra "feminismo". As das classes carentes não sabem o que isso significa, e as da classe A talvez achem que seja um conceito ultrapassado, pra quem tem dinheiro. Não sei.

Não percebem essas moças que a antipatia que circunda esta palavra, "feminismo", é uma conveniente mistificação espraiada pelo machismo para que elas permaneçam sob seu controle. Também não se apercebem essas mulheres que é somente graças ao feminismo que elas hoje podem votar, trabalhar e até ler esse post.

Ser feminista não é ser contra os homens. Deus nos guarde! O que faríamos sem homens?? Feminismo é ser contra o machismo, ou seja contra toda forma de organização social (incluindo a família) que coloca a mulher num papel submisso, inferior e desvalorizado. Toda relação injusta em que a mulher sofra como vítima é de interesse feminista. Onde há desingualdade de direitos, falta de oportunidades para a mulher, o feminismo entra em cena. O feminismo é o único movimento social e teórico que está ao lado dos direitos das mulheres. Uma mulher deveria ser feminista pelo próprio fato de ser mulher.

Ser homem não quer dizer ser machista. Mesmo muitos homens sendo machistas, o que se condena neles é uma atitude, não necessariamente sua pessoa. É como para o racismo. O racismo é condenável, ponto. Se uma pessoa é racista convencida e age como tal, eu, que su intolerante ao racismo, a afasto de mim. Se ela estiver disponível a rever seu ponto de vista porque é racista por cultura e não por convicção pessoal, então temos uma chance de relação. O mesmo vale com os homens e seu machismo.

Ser feminista, portanto, é a única forma de encarar a vida das mulheres que diz: não acho certo ter menos direitos do que os homens, ganhar menos do que eles, ter menos oportunidades na sociedade. Não quero andar na rua sentindo medo, ser importunada por qualquer indivíduo só porque este tem um pênis. Não quero ser tratada como um objeto sexual. Não quero um homem mandando em mim com a justificação que é "homem". Não quero ter medo de um homem só porque ele é mais forte do que eu fisicamente, tem mais dinheiro, e possui o apoio de uma polícia e de uma sociedade conivente. Não quero que ser mãe seja um handicap em minha vida, por tornar-me dependente e/ou pobre, sujeita à chantagem masculina. Quero ter uma maternidade decente e escolhida, quero poder cuidar de meu filho com o reconhecimento que mereço. Não quero ser uma mãe-incubadora, cuja cria é dada para alimento o sistema com suas creches, escolas, mídia e cultura de massa.

Espiritualizar-se não dispensa do fato que somos seres sociais, seres políticos, cidadãs de um mundo de carne e osso que só pode ser mudado se nós o fizermos mudar. Amar não pode cegar de ver o abuso fora e dentro de casa, as atitudes de rebaixamento constante que homens instruídos e de sucesso (ou ignorantes beberrões) aplicam em suas esposas, colocando-as no rol de filhinhas tontas (ou de prostitutas) para se sentirem superiores a elas. Ser equilibradas não quer dizer se fazer de tontas. Ou sorrir amarelo no lugar de bater o punho na mesa e chutar o balde quando necessário. Até Jesus Cristo mandou todos pro inferno quando estavam fazendo do templo um lugar de aproveitamento comercial!

Ser feminista é solidarizar-se com as mulheres, é ser justas consigo e com as outras no lugar de priorizar se agradável para um homem. É estar ao lado de si mesmas e das meninas e mulheres do futuro. Ser feminista é amar um homem como homem, não como menino mimado que precisa subir nos ombros de sua mulher para se sentir importante. É parar de ser mãe do homem, de nutrir seu sentimento de onipotência, para ser sua mulher companheira, em reciprocidade e igualdade, transparência e alegria. Ser feminista é não se oferecer em liquidação só para não se sentir só.

Ser feminista é uma obrigação moral da mulher que tem e respeita sua dignidade.

As crianças e a escola: um experimento chamado Beatriz, II

2011-04-17T15:14:00.000-07:00

Adriana Tanese Nogueira

Após a primeiríssíma infância de Beatriz, passada em harmonia emocional e em meio a livros e brinquedos, a grande questão que se colocava era: onde encontrar uma escola que desse continuidade àquele mesmo amor pelo conhecimento que a mãe de Beatriz incentivou na filha desde o início?

Infelizmente, existe um problema sério com as escolas no Brasil.
Não só elas nem sempre possuem a visão e a prática educacional que se desejaria, mas têm de ser pagas.
Porque o governo não providencia uma boa educação, o mercado privado tomou o controle. Hoje uma escola que se alinhe com os valores de uma família pode estar totalmente fora do alcance de seu bolso, ou então fora de seu alcance geográfico.

Permanecendo, então, com o que é possível e se virando com o que está próximo, cada família faz o seu melhor. O primeiro impacto com uma escola "de verdade" para a Beatriz resultou numa ducha fria na cabeça da mãe da Beatriz. O semestre terminou com uma festinha toda ao som das músicas da Xuxa (quando o Brasil tem músicas de excelente qualidade para as crianças, veja-se por exemplo A Palavra Cantada).

Se Xuxa é sinônimo de educação, para que ir à escola? Basta deixar as crianças na frente da TV. Mas, Xuxa não é simplesmente uma apresentadora para "baixinhos". Xuxa é uma visão de mundo, um modo de ser, de sorrir, de se vestir; Xuxa é o tamanho do salto no sapatinho da menininha, é sua barriga de fora, é seu batom. Xuxa é uma abordagem às crianças, em especial às meninas. É uma dimensão da cultura popular brasileira com recorte de gênero muito específico, onde corpo, sensualidade, alegria exagerada e poses definem o que é ser feminina. Se é isso que uma mãe admira como modelo de mulher, então Xuxa será uma boa referência para sua filha, caso contrário, a Xuxa é "tudo o que não queremos" para as mulheres do futuro. O fato de uma escola endossar a Xuxa, a ponto dela se tornar a trilha sonora das apresentações de final de ano, demonstra o patamar cultural das donas da escola, tão boazinhas quanto acríticas.

Beatriz foi retirada daquela escola e, na falta de opções econômicas, colocada numa escolinha que faria somente a parte "recreativa". Afinal, em casa, ela tinha o necessário complemento intelectual. A escolinha fez sua função e não deu maiores problemas.

Chegou porém o momento da famosa "alfabetização", e eis que foi selecionada a escola próxima de casa, mas de qualidade superior à anterior. E mais cara. A primeira experiência marcante foi o soco na cara que Beatriz recebeu ao pedir a um colega para falar mais baixo durante a aula de música. O menino, que estava repetindo a primeira série, se levantou do seu lugar e, sem mais nem menos, socou a bochecha da Beatriz. Nenhum adulto ou criança tomou providências naquele momento.

E eis que surge um problema quando se quer falar de escola: educação e "socialização" estão inextricavelmente vinculadas uma à outra. Se a maioria dos alunos gostar de escola, gostar de aprender e de se aplicar, então a escola funciona, caso contrário... A hostilidade contra quem está interessado é gritante. Admiráveis são aquelas crianças com pouco escrúpulos e pouco respeito aos adultos. Talvez, os adultos que essas crianças conhecem não merecem de fato seu respeito, mas o que fazer com o resto do mundo?

Professoras temem dar broncas nas crianças (ou melhor temem seus pais) e fingem que não vêem (ou então punem a classe inteira, materializando a injustiça que muitas crianças sentem na escola). Diretoras de escolas temem perder clientes e fazem de tudo para manter as contas em equilíbrio e, aliás, produzir lucro. Daí, a cautela na adoção das atitudes. Se sairem demais da cultura popular podem perder alunos, mas se ficarem muito aderentes a ela esvaziam sua tarefa de todo sentido.

Muitas escolas hoje se reduziram a empresas mascaradas de institutos educacionais. Por baixo dessa aparência há duas realidades crueis: a primeira é que o dinheiro, muitas vezes, fala mais alto do que o aprendizado, e a segunda é que as escolas se tornaram um estacionamento de crianças. Por consequência, temos escolas massificadoras que não podem oferecer abordagem individualizada aos alunos; reina nelas uma miscelânia de ingredientes contraditórios e é nessa confusão mental e emocional que as crianças são inseridas.

Os pais, após os primeiros tempos de romantismo pelo bebê fofo, percebem que é preciso fazer algo com a criatura que eles botarm no mundo. Onde colocá-la para que eles continuem suas vidas? Na escola. A escola não é uma opção, nem para pais nem para filhos, é uma necessidade. Antes de ser uma obrigação educativa, é uma necessidade material para ocupar a criança e ter alguém que cuide dela.

A conversa sobre "socialização" é uma falácia usada para manter a consciência do adulto "em paz". Nenhum adulto, nenhum leitor, frequentaria qualquer ambiente e qualquer pessoa. Todos escolhemos, cada um com suas prioridades. Todos se aproximam de pessoas com as quais se identificam e rechaçam as que as fazem sentir inadequadas e estúpidas. Todos menos as crianças, a elas não é dada escolha. Às crianças se conta a fábula de que devem ser "amiguinhas" de todo mundo, coisa que nenhum adulto em sã consciência faz. Confusas pelas orientações de pais impregnados de amor idealizado e da necessidade premente de ter um lugar onde deixar seu filho, as crianças vão ao mundo (à escola) sem ter instrumentos conceituais e emocionais para lidar com o que vão encontrar.

O que acaba acontecendo nas escolas se chama nivelamento social, intelectual e emocional. O grupo manda. O grupo é liderado pelo mais temerário e impudente dos meninos e pela mais fofoqueira e exibida das meninas. A partir deles se estrutura uma hierarquia onde cada um tem seu lugar preciso. Os adultos pouco interferem. Não possuem, geralmente, conhecimentos e condições psicológicas para lidar com essas questões, estão oberados de trabalho e sofrem por seus próprios problemas. As crianças têm, assim, carta branca para fazer sua "socialização".

Desde cedo, Beatriz teve problemas com essa forma de "socialização". Ela queria aprender e, aliás, fazer muito bem, queria ter amigos, queria continuar a pensar e sentir do seu jeito e gostava dos professores. Todos esses elementos não funcionam juntos.

Crescendo, as coisas pioraram. Uma vez nos Estados Unidos, uma nova língua se apresentou e exigiu o esforço para aprendê-la e, com ela, aprender a maneira de ser numa escola americana. Não demorou muito para Beatriz ganhar confiança intelectual e se tornar uma ótima aluna, tanto é que no ano seguinte à sua entrada na escola passou para a classe do alunos "gifted"("avançados", o que, sinceramente, não era nada de especial). Novamente, o problema se manifestou com as crianças, igualmente mescladas entre americanas e hispanas, com algumas brasileiras. Todas indistintamente adotavam o mesmo comportamento. Note-se que a escola era renomada e de bairro de classe média-alta.

Beatriz foi discriminada, criticada e atacada por fazer perguntas à professora sobre a matéria, por fazer bem os trabalhos, por ser boa em matemática, por ser expressar bem, por prestar atenção durante a aula, por gostar das professoras (fora as das matérias complementares, no geral, eram todas boas), por não comungar com os comportamentos desrespeitosos de seus colegas, por não rir de piadas de deboche dos outros, por seguir as regras básicas de civilidade. Foram colocados insetos mortos em seus cabelos, papel e lixo em sua cadeira, foi-lhe jogada comida na cara durante a hora do almoço (inclusive porque gostar de salada era "incompreensível" e, evidentemente, "errado"). Beatriz foi criticada por usar saias, ridicularizada por ser gentil (leia-se: sensível), excluída por não excluir pessoas e por evitar fofocas. Todos os dias, ela foi chamada de "feia". A torcida contra era constante e incansável, ao ponto de dizerem que ela não devia estar lá. Teve várias amizades e várias facadas nas costas. Há de se acrescentar um adendo importante: o único outro aluno bom da classe era porém apreciado. Por que? Porque ele era... menino. Além de ser adequadamente arrogante e insensível o suficiente para agradar a massa.

Será Beatriz um ser especial, um anjo caído na Terra, ou será ela uma menina que simplesmente teve a oportunidade de conhecer o que é respeito? Que recebeu tempo e espaço emocional para sentir, pensar e expandir sua percepção e que, portanto, não pôde aceitar os termos de "socialização" que vigem hoje em dia entre as crianças?

Agora, não terá toda criança uma pequena Beatriz dentro de si que foi sufocada em terna idade por falta de ar limpo para respirar? Por falta de alguém que a guiasse e compreendesse? Não terá toda criança uma pérola cândida que precisa de condições apropriadas, atenção e cuidados para vir à luz?

Conclusão (se bem que provisória) da história: Beatriz sofreu como um cão. (E quantas outras crianças não sofrem assim como ela? No silêncio de seu quarto...?)

Devido a seu caráter forte e destemido, ela aguentou firme sem querer dar o braço à torcer diante da constante tirania e maldade das outras crianças. Por outro lado, ela desejava ardentemente ter amigos e amar. Buscou mil e uma forma para contornar os obstáculos e estabelecer relações bonitas que não a obrigassem a se rebaixar à mentalidade coletiva. Mas perdeu. Sendo minoria absoluta, ela perdeu.

De tudo se aprende. É bom conhecer o real pelo que é. Hoje, Beatriz faz educação virtual onde segue seus rítmos e não o de crianças desinteressadas que precisam ouvir a mesma explicaçào várias vezes. Após muitas experiências, tem uma melhor amiga e socializa no seu time de futebol e de ginástica olímpica e em todas as oportunidades que a vida lhe apresenta. Algumas reflexões dela mesma podem ser lidas aqui.

Há quem pense que "socialiar" chega a ser mais importante do que a escola em si. Isso porque para viver no mundo é preciso saber se virar nele. Esse pensamento reflete a triste crença que para se dar bem é preciso priorizar o grupo acima do que se sente e pensa. A proposta alternativa a essa que foi seguida no caso de Beatriz é proporcionar as condições para o desenvolvimento de uma personalidade forte, crítica e límpida para depois aprender a entrar no grupo, não como uma ovelhinha (branca ou negra) do rebanho, mas como um membro criativo e transformador do coletivo.

A primeira parte dessa história pode ser lida aqui.